Решение № 12-105/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Андрусенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 03 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 03 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кимрский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование заявленных требований указала, что решая вопрос о назначении наказания, мировой судья не учел все обстоятельства дела, неверно установил причинно-следственную связь событий, произошедших 02.09.2017 года, неверно определил место совершения преступления. Настаивает, что именно она была избита ФИО2 из хулиганских побуждений, доказательства этому является направление удара, нанесенного ей ФИО2, внезапность нанесения удара. Она, ФИО1, не причиняла телесных повреждений ФИО2, заявление о нанесении ему побоев было подано ФИО2 с целью избежать ответственности за совершение в отношении нее преступления.

Также при вынесении постановления мировой судья не учел характер повреждений, наступивших вследствие якобы избиения ФИО2 ФИО1

Объяснения матери ФИО2 ФИО3 заявитель считает ложными, поскольку она не смогла ответить на простые вопросы: кто, где находился и что при этом делал. Из этого можно сделать вывод, что ФИО3 пыталась скрыть истину, чтобы не ухудшить положение сына.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 03 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 02.09.2017 в 10.40 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта нанесла побои и причинила физическую боль ФИО2, а именно нанесла не менее 20 ударов кулаком по верхней конечности, от чего ФИО2 испытал физическую боль. В результате действий ФИО1 ФИО2 бвли причинены следующие телесные повреждения: 12 ссадин левой верхней конечности (задняя поверхность левого плеча в нижней трети, локтевого сустава и предплечья в верхней трети). Согласно акту судебно-медицинского обследования № 401 от 05.09.2017 года указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, подробно приведенными в постановлении суда, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление в жалобе о привлечении к административной ответственности ФИО3, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку оценка действий (бездействия) иных лиц, а также причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. Более того, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 03 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 03 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Андрусенко