Решение № 12-105/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 ноября 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № 547/504278 от 16 октября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № 547/504278 от 16 октября 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы, со ссылкой на ч. 3 ст. 18.9 и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указала на то, что ФИО 1, являющийся ее зятем (женат на ее дочери – ФИО 2) и проживающий совместно с ее семьей, имеет гражданство <данные изъяты>, периодически въезжает на территорию РФ и выезжает к себе на родину, не нарушая установленные законом режим и сроки пребывания в РФ. 12 октября 2018 г. ФИО 1 вернулся в г. Ржев из <данные изъяты>, после чего заявитель совместно с иностранным гражданином незамедлительно обратились в ОВМ МО МВД России «Ржевский» для подачи уведомления о прибытии и постановке на миграционный учет, в чем им было отказано сотрудниками ОВМ МО МВД России «Ржевский» со ссылкой на нарушение ФИО 1 миграционного законодательства. На момент вынесения постановления установленный срок подачи уведомления о прибытии не истек.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Начальник ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент вынесения постановления документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, паспорт ФИО1, паспорт ФИО 1, имелись в материалах дела об административном правонарушении, почему они не были представлены в адрес суда пояснить не смогла. Также не смогла пояснить отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении указания на время его совершения и отсутствие указания на конкретное нарушение ФИО 1 миграционного законодательства РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, являются, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставила жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, гражданину <данные изъяты> ФИО 1, находящегося на территории РФ с нарушением режима пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Начальник ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2 пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждаемой протоколом об административном правонарушении № 547/504278 от 16 октября 2018 г., пояснениями самой привлекаемой, а также фактом нарушения ФИО 1 миграционного законодательства.

Между тем, с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО1 предоставила жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> однако никаких доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение действительно принадлежит ей на праве собственности в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела должностным лицом данный факт не устанавливался.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано в чем именно выразилось нарушение ФИО 1 режима пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, несмотря на имеющиеся у него полномочия, не представило доказательства, что ФИО 1 является гражданином <данные изъяты>. Документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, и документы подтверждающие незаконность пребывания на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют, не определены ни время его въезда в РФ, ни окончание срока пребывания, объяснения с гражданина Республики Абхазия ФИО 1 взяты не были.

При таких обстоятельствах вышеуказанный вывод о нарушении гражданином <данные изъяты> ФИО 1 миграционного законодательства РФ постановления является немотивированным.

В материалах дела имеется объяснение ФИО3 от 16 октября 2018 г., однако в данных объяснениях не указано на основании какого документа установлена личность данного лица, его процессуальный статус, не разъяснены соответствующие статьи действующего законодательства, регламентирующие ее права и обязанности.

При составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не установлено время совершения административного правонарушения (период проживания гражданина <данные изъяты> ФИО 1 в вышеуказанном жилом помещении).

Таким образом, в представленных материалах дела не приведено никакого обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ее вина не раскрыта.

Пояснения начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2 о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении все необходимые сведения и документы имелись, являются голословными и расцениваются как ненадлежащие исполнение своих должностных полномочий при производстве по делу об административном правонарушении.

Фактически, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснована только протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, сведениями на ФИО 1 на основании которых нельзя установить ее вину.

Доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом не представлено и иное из материалов дела не следует.

Между тем наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - доказанной либо презюмируемой, но опровержимой, является общепризнанным принципом привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, в том числе в административном праве (ст. 1.5 и ст. 2.1 КоАП РФ), и объективное вменение не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 г. № 10-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 17 июля 2002 г. № 13-П; определения от 9 апреля 2003 г. № 172-О, от 6 июля 2010 г. № 934-О-О и др.)

Бремя доказывания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения лежало на должностном лице, ФИО1 не обязана была доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу, а следовательно, ее вина, которая является необходимым элементом субъективной стороны состава административного правонарушения, не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № 547/504278 от 16 октября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази