Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1090/2020

Гр.дело №2-1090/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 22.08.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 765 047 руб. под 11% годовых на срок до 01.09.2023 года под залог приобретаемого автомобиля «Ниссан Альмера», 2018 года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 26.05.2020 года в общем размере 711 398 руб. 81 коп., состоящую из задолженности по: просроченному основному долгу – 645 764 руб. 26 коп.; просроченным процентам – 48 500 руб. 08 коп.; неустойке – 17 134 руб. 47 коп., и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 16 313 руб. 99 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в представленных суду возражениях на иск просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 22 августа 2018 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит на приобретение автомобиля в размере 765 047 руб. на срок до 01.09.2023 года под 11% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 684 руб. в соответствии с графиком платежей, под залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. Предмет залога оценен сторонами в 594400 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечение в виде залога.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 26.05.2020 года составила: по просроченному основному долгу – 645 764 руб. 26 коп.; по просроченным процентам – 48 500 руб. 08 коп.; по неустойке – 17 134 руб. 47 коп., а всего: 711398 руб. 81 коп.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 711 398 руб. 81 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ниссан Альмера», суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее неисполнение ФИО1 обязанностей по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 313 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу АО «РН Банк» (109028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2018г. по состоянию на 26 мая 2020 года в размере 711398 руб. 81 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 645 764 руб. 26 коп., просроченных процентов в размере 48 500 руб. 08 коп., неустойки в размере 17 134 руб. 47 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 313 руб. 99 коп., а всего: 727 712 (семьсот двадцать семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов