Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1090/2020

дело №

50RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился с иском к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит суд:

-признать кредитный договор <***> от <дата>, между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Б., незаключенным, и обязать ответчика исключить из базы данных сведения о Б. как о должнике,

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые на оплату юридических услуг, в размере 86 300 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> от судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП истцу стало известно, что в отношении него имеется исполнительное производство, предметом взыскания которого является задолженность по кредитным платежам в размере 14 238 999,45 руб. Обратившись в Кировский районный суд <адрес>, после ознакомления с материалами гражданского дела № истцу стало известно, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с него в пользу ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 14 230 299,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., а всего - 14 238 999,45 руб. Кроме того, ознакомившись с материалами гражданского дела, копия кредитного договора <***> от <дата>, на основании которого истцу якобы предоставлен кредит, в материалах дела отсутствует. Следовательно, данный договор, который должен являться основным доказательством, не предоставлен ввиду его отсутствия. Ввиду отсутствия данного договора представить его копию истец не может. Истец никогда не являлся клиентом и никаких договоров с ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» не заключал. Каким образом ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» получило сведения, являющиеся его персональными данными, истцу неизвестно. Каким образом от его имени заключен кредитный договор, ему неизвестно. Никаких договоров между истцом и ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» не заключалось, согласия на обработку своих персональных данных истец никому не давал, договор не подписывал, в связи с чем использование его персональных данных со стороны ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» является незаконным, а договор является незаключенным. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-51561/2013 ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств, денежные средства не получал и ими не пользовался, договор с банком не заключал. В связи с возникшей ситуацией истец испытал нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях. Истец чувствует себя подавленным, находится в депрессивном состоянии, его здоровье ухудшается. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб. За оказанием юридической помощи истец вынужден был обратиться в юридическую компанию, в кассу которого внесено 19 000 рублей по договору оказания юридических услуг, которые должны мне быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На услуги представителя истцом понесены расходы в размере 67 300 руб. Стоимость оказываемой юридической услуги соответствует сложившимся на территории <адрес> расценкам на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, ранее представил отзыв на иск.

Суд, выслушав сторону истца, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-51561/13 ОАО «Акционерный банк Пушкино» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа

2017 года постановлено взыскать в пользу ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика задолженность по кредитному договору КФИ1/27042 от <дата> в размере 14 230 299,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 51 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено вышеназванное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Б. о взыскании денежных средств.

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора, его условий, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

С учетом данных разъяснений и так как в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выдачи ответчику наличных денежных средств через кассу ДО «Останкино», судебной коллегией истцу предложено представить соответствующие доказательства в обоснование факта предоставления ответчику денежных средств.

В качестве такого доказательства истцом представлен расходный кассовый ордер № от <дата> (без подписи ответчика).

Вместе с тем, учитывая, что данный ордер не содержит подписи ответчика о получении денежных средств и что ответчиком факт получения денежных средств либо подписания такого ордера не признается, не признается также наличие каких-либо счетов в указанном банке вообще, судебная коллегия пришла к выводу о том, что относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств передачи истцу денежных средств не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в каком-либо размере.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, иск в части признания кредитного договора <***> от <дата>, между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Б., незаключенным, и обязании ответчика исключить из базы данных сведения о Б. как о должнике подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по данной категории дела судом не установлено, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

Как указывает истец, за оказанием юридических услуг он вынужден был обратиться в ООО «МПЦ».

В соответствии с договорами об оказании юридических услуг № от <дата> и № от <дата>, истцом в кассу ООО «МПЦ» внесено в общей сложности 86 300 руб., что подтверждено представленными квитанциями.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов в счет оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку понесённые заявителем расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. При этом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд устанавливает сумму представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от <дата> между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Б., незаключенным.

Обязать ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исключить из базы данных сведения о Б. как о должнике.

Взыскать с ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Б. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: