Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1710/2018;)~М-1701/2018 2-1710/2018 М-1701/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БИФОРС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что была принята на работу в ООО «БИФОРС» по трудовому договору №7 от 01.08.2013 г. по совместительству на должность главного бухгалтера. 04.09.2013 г. ее перевели с работы по совместительству на основную, что подтверждается дополнительным соглашением №3 к трудовому договору №7 от 01.08.2013 г. С 25.10.2016 года по дату увольнения истец находилась на больничном листе по беременности и родам, что не опровергается ответчиком и подтверждается справкой № 90 от 23.03.2017 г. и справкой №115 от 09.10.2018 г. 20.09.2018 г. Трудовой договор №7 от 01.08.2013 г. был расторгнут по инициативе истца. За период работы у ответчика истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, 56 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были, заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не заявляла, не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были. По расчетам истца сумма компенсации с учетом индексации за расчетный период 12 месяцев с 1 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. составляет 187565,84 рублей. 07.11.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцу компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 187565 руб. 84 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии по приложенным к ней визитам. Претензия была получена ответчиком 08.11.2018 г. Никаких действий от ответчика не последовало. Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинило истцу нравственные страдания и нанесло моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 187565,84 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6939,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от прекращения между сторонами трудовых отношений.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода. В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты. При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №7 от 01.08.2013 г. ФИО2 была принята на работу в ООО «БИФОРС» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок на не полный рабочий день, с окладом 0,5 ставки в размере 20000 рублей, ей установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением №3 от 04.09.2013 ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), время начало работы 9.00, окончание работы 18.00, с перерывом для отдыха с 13.00-14.00.

Согласно трудовой книжки, истец 20.09.2018 уволена с занимаемой должности по инициативе работника на основании ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ.

Из справки ООО «БИФОРС» от 09.10.2018, следует, что ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до 21.06.18г, ежемесячное пособие составляло 23120,66 рублей. С 22.06.18г. по 20.09.18г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, ежемесячное пособие составляло 50 рублей. За период с 01.01.18г. по 20.09.18г. ей было начислено 229513,76 рублей, их них 131987,79 рублей - пособие по уходу за ребенком, 97526 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2018 почтовым отправлением направлена досудебная претензия о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которую ответчик получил согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 08.11.2018

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год доход ФИО2 в ООО «БИФОРС» составил за август – 40000 руб., сентябрь –38095 руб. 24 коп., октябрь – 87826 руб. 09 коп., ноябрь - 40000 руб., декабрь – 70519 руб. 47 коп.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2014 год доход ФИО2 в ООО «БИФОРС» составил за январь – 40000 рублей, февраль – 40217,12 рублей, март – 45747 рублей, апрель – 40000 рублей, май – 40046,90 рублей, июнь – 111032,52 рубля, июль – 69000 рублей, август – 69000 рублей, сентябрь (код 2000 и код 2710) – 232482,80 рубля, октябрь – 102241 рубль, декабрь – 19000 рублей, итого общая сумма дохода за 2014 год составила 808767 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации, истцом представлен расчет, согласно которому за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации составляет 187565,84 рублей.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности по заявленным исковым требованиям, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает его обоснованным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая также, что ответчиком расчет в установленном порядке не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск истцу при увольнении в установленный законом срок, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 6939,94 руб., исходя из расчета 187565,84 руб. Х 74 дня просрочки с 21.09.2018 по 03.12.2018 года Х 7,5/100/150 Х 74.

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинены нравственные страдания, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 1000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Постановление Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Суду, исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставления отпуска за спорный период, доводы истца о необходимости индексации невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не опровергнуты, как и не указано оснований и не представлено доказательств для не применения судом п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2018г., содержащий предмет, цену, порядок оплаты и сроки оказания услуг по рассматриваемому гражданскому делу. Оплата услуг представителя в размере 11000 рублей подтверждается квитанцией №000054 от 29.11.2018.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь, а также помощь представителя в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителем истца было проведено представительство истца в 2 судебных заседаниях, также представителем, составлялись претензия, исковое заявление.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение ответчика, исходит из вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, отсутствие возражений ответчика, относительно суммы судебных расходов и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на представителя 11000 руб.

При этом, суд не может возложить на ответчика расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, поскольку из текста указанной доверенности следует, что она выдана по представлению интересов истца в том числе в рамках иных дел, в иных органах и учреждениях с широким объемом полномочий, тогда как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя исключительно в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5090 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО2 к ООО «БИФОРС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИФОРС» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 187565 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «БИФОРС» в пользу ФИО2 проценты за просрочку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «БИФОРС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «БИФОРС» в пользу ФИО2 в счет оплаты судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «БИФОРС» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «БИФОРС» государственную пошлину в размере 5090 (пять тысяч девяносто) руб. 12 коп. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято 21.01.2019.