Приговор № 1-32/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Копия. Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н., представившей суду удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) окончательно определено к отбытию 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней. Неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в доме по адресу: Псковская область г. Себеж, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, тайно, свободным доступом, пользуясь отсутствием посторонних лиц, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе около дома по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, пользуясь отсутствием посторонних лиц, похитил принадлежащий ФИО5 скутер марки «IRBIS Z50R» стоимостью 9091,41 руб., после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9091,41 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, принадлежащему ФИО6, расположенному возле дома по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, через створки ворот, на которых не имелось затворного устройства, незаконно проник в помещение гаража по указанному адресу, откуда тайно, для своих личных нужд похитил принадлежащий ФИО6 бензотриммер марки «Champion», стоимостью 5 115 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 5115 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Коновалова Ю.Н., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не высказала.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения скутера у ФИО5 и денег у ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения бензотриммера у ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился, не военнообязанный, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано на отсутствие жалоб со стороны соседей, при этом привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в день возбуждения уголовных дел подсудимый в письменном виде сообщил в полицию о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 34, 49, 64), дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (в том числе о том, как распорядился похищенным имуществом), которые не были в полном объеме изначально известны правоохранительным органам, подтвердив их затем в ходе проверок на месте. Кроме того, по эпизодам хищения имущества у ФИО6 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый после совершенного преступления совершил действия, выразившиеся в оказании ФИО6 помощи в быту.

Также суд учитывает, что часть похищенного имущества в виде бензотриммера и скутера возвращена потерпевшим в ходе проведения предварительного следствия, о наличии каких-либо претензий к подсудимому ФИО5 и ФИО6 не заявляют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления, так как он совершил три умышленных преступления, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжких преступлений.

Кроме того, по эпизоду хищения скутера у ФИО5 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6П. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления ФИО1 не отрицает. При этом подсудимый пояснил суду, что если бы был трезв, то преступление не совершил, похищенное имущество он намеревался продать и на вырученные деньги приобрести алкоголь для дальнейшего его употребления.

С учетом изложенного суд полагает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, так как мотивом его совершения, помимо прочего, явилось желание продолжить употреблять спиртное на вырученные от продажи похищенного деньги.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Помимо этого суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, принять меры к трудоустройству.

Также, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи скутера у ФИО5) - в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денег у ФИО6) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи бензотриммера у ФИО6) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, принять меры к трудоустройству, предупредив ФИО1 об ответственности за нарушение правил отбывания условного наказания согласно ч. 6–7 ст. 73 УК РФ и ч. 2–5 ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «IRBIS Z50R» и руководство по эксплуатации данного скутера - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

- бензотриммер марки «Champion» и гарантийный талон на данный триммер - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия в размере 24990 рублей и судебного разбирательства в размере 1680 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков