Приговор № 1-24/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 14 июня 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Манджиева М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката юридической консультации

Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, невоеннообязанного, судимого по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, наказание основное и дополнительное отбыто, зарегистрированного по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО2, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком <***>. В этот же день примерно в 01 час 46 минут на 323 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» на территории Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО2 не справился с управлением и допустил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем был доставлен в БУ РК «Черноземельская районная больница им. У. Душана», где у ФИО2 установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Павлов Р.Б. ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель Манджиев М.Б. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок, последствия ему разъяснены и понятны, возражений от других участников заседания не поступило, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 признал вину в совершении преступления, молод, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО2 имеет судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, имеющимся в материалах дела, ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ 01 февраля 2023 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент рассмотрения дела подсудимым также отбыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих считает, что достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено с назначением подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Надзор за отбыванием осуждённой наказания следует возложить на специализированный государственный орган по месту её жительства - ФИО3 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по РК». Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осуждённого в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где проходить регистрацию один раз в месяц, а также установить на период отбывания наказания ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования села <адрес> РК, в ночное время суток не покидать жилое помещение, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать заведения, связанные с развлечениями и употреблением спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования села Красинское, не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль возвратить законному владельцу, оптический диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Надзор за отбыванием осуждённым ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства – Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осуждённого ФИО2 в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Лаганском межрайонном филиале Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», где проходить регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы территории Красинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, а также в ночное время суток с 23 часов до 05 часов не покидать жилое помещение по месту фактического проживания по адресу: Республика Калмыкия, <...> (за исключением случаев выезда в медицинские учреждения в связи с необходимостью обращения за врачебной помощью),

2) не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать заведения, связанные с развлечениями и употреблением спиртных напитков, в том числе кафе, дискотеки, расположенные в пределах территории Красинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия,

3) не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Избрать в отношении осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком <***> - возвратить ФИО4; оптический диск «Mirex» с видеозаписью процессуальных действий – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, ограничивающих возможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.