Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2113/2017

Дело № 2-2113/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Албис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и оплате периода нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Веди» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> взыскании заработной платы и оплаты периода нетрудоспособности в размере 31 928,73 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «Веди», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности. Письменный договор заключен не был, соответствующие приказ не издан, запись в трудовую книжку не внесена. Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с директором ФИО2 . Работу нашла по объявлению в сети «Интернет». При собеседовании с ФИО2 , последняя сообщила, что оплата труда составит 35 000,00 руб. в месяц. В период всей работы директор ФИО2 отсутствовала в офисе, поэтому вели переписку в мобильном приложении Viber. В обязанности входило составление и отправка бухгалтерской отчетности в различные государственные структуры, работала с такими юридическими лицами, как ООО ГМА «Умножить», ООО «Авто-Союз», ООО АО «Корона-секьюрити сервис». Свидетелями выполнения должностных обязанностей также являлись офис ООО «Тест», которое является собственником здания и офиса, который арендовало ООО «Веди», стилист Н.М. – субарендатор офиса ООО «Веди». За время работы получила аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – аванс 10 000,00 руб. переводом на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ известила ФИО2 через мобильное приложение о том, что заболела, о выходе на работу также известила через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала ответ о принятии на работу другого сотрудника, попросила вернуть ключ от офиса, ДД.ММ.ГГГГ пообещала перечислить полный расчет, как только поступят денежные средства, однако чуть позже написала, что за 17 отработанных смен подлежит оплате 19 567,00 руб., поэтому произведен полный расчет. В отношении листка нетрудоспособности ФИО2 предложила заполнить форму отчета в ФСС, что ею (истцом) было выполнено и направлено на электронный адрес <данные изъяты>, который также использовался во время работы. ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 письмо с просьбой подготовить трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца, неполный рабочий день, 2 часа в день, приказ о приеме, увольнении, заявление о приеме, увольнении, табель учета рабочего времени, ведомость начисления и выплаты заработной платы, и сразу копии с них, поскольку всё это запросит ФСС, так как напишут, что устроили, чтобы получить пособие, а также все документы, которые могут запросить инспекция по труду, прокуратура, суд. Поскольку факт отработанных 17 смен в ООО «Веди» подтвержден директором согласно переписке в приложении Viber, полагает, что имеются все основания для установления факта трудовых отношений в спорный период, а также начислении оплаты труда и оплаты периода нетрудоспособности в соответствии с положениями ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 16, 56, 237ТК РФ просила иск удовлетворить.

Впоследствии истцом в порядке ст. 41 ГПК РФ подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Веди» надлежащим ООО «Албис» (л.д. 162), которое удовлетворено судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

ООО «Албис» в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также направило письменный отзыв на иск, согласно которому отрицает факт трудовых отношений с истцом, при этом указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих её работу именно в ООО «Албис», поскольку после представления ООО «Веди» и ООО «Албис» документов, в том числе по работе с ООО ГМА «Умножить», ООО «Автосоюз», ООО АО «Корона-секьюрити сервис» истец произвела замену ответчика, при этом не представив доказательств работы в Обществе. Переписка в мобильном приложении не является достаточным доказательством, поскольку не позволяет установить достоверность документа, получение её в установленном законом порядке. Кроме того, ООО «Албис» отрицает принадлежность электронного адрес <данные изъяты> Обществу. Также истцом не представлено доказательств того, что при трудоустройстве истец предъявляла все необходимые документы, отсутствуют доказательства допуска истца к работе уполномоченным лицом. Трудовой договор не мог быть заключен и размер заработной платы не определен, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, согласно выписке по счету ООО «Албис» какие-либо перечисления в адрес истца не производились. Принимая во внимание изложенное просит в иске отказать, в том числе и по производным требованиям о компенсации морального вреда.

Выслушав истца, изучив доводы возражений, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на портале hh.ru оставила резюме претендента на должность главного бухгалтера, указав контактные данные, сведения о работе, образовании (л.д. 7-8).

Согласно карточке предприятия по данным интернет-ресурсов ООО «Веди» находится по адресу: <Адрес>, указаны номера телефонов, в том числе <данные изъяты>, директором является ФИО2 <данные изъяты>), которая также является директором ООО «Албис» (л.д. 9, 10, 11,13 14-15).

Истцом в материалы дела также представлены табели учета рабочего времени бухгалтера ФИО1 ООО «Веди» за декабрь <данные изъяты>. – 1 смена (ДД.ММ.ГГГГ), за январь ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ – Б (нетрудоспособность), в феврале ДД.ММ.ГГГГ – с 1 по 15 Б (нетрудоспособность) (л.д. 18, 19). Табели учета рабочего времени уполномоченными должностными лицами не подписаны.

Истцом в материалы дела также представлены скриншоты страниц социальной сети vk.com пользователя <данные изъяты>, с фотографией пользователя аналогичной фотографии контакта <данные изъяты> (20, 21, 12).

Представлены переписка между абонентами <данные изъяты>

Скриншоты экрана телефона с аналогичной перепикой представлены истцом в материалы дела (л.д. 31-32), а также электронного сообщения на адрес <данные изъяты> направлении документов для ФСС по возмещению б/л (л.д. 33), вложение содержится на л.д. 34-41 с приложением заявлений, расчета и копий листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком, в котором содержатся сведения о работодателе ООО «Веди», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нетрудоспособности ФИО1 с указанием места работы ООО «Веди».

Также представлен скриншот электронного письма от <данные изъяты> на имя <данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно выписке из лицевого счета Елены Александровны С. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10000,00 руб. (л.д. 30).

ООО «Веди» в материалы дела представлено объявление об открытии вакансии – <данные изъяты>, работодатель ВЕДИ, с оплатой 35000 руб., в подчинении <данные изъяты>, полная занятость, требования: уверенный пользователь всех бухгалтерских программ, которое было размещено на сайте Avito (л.д. 52).

Согласно копии договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Веди», арендатору предоставляется в пользование помещение общей площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес><Адрес>, на неопределенный срок для использования под офис, по условиям которого арендатору запрещено сдавать помещение в субаренду (л.д. 53-55).

Из содержания выписок по операциям по счету ООО «Веди» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты в адрес истца не производились( л.д. 56-59).

Также в судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность директора ООО «Веди» с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанностей <данные изъяты> (л.д. 79).

После произведенной замены ответчика на ООО «Албис», данным юридическим лицом в материалы представлены письменные возражения, в которых указывается на отсутствие трудовых отношений с ФИО1, оспаривается принадлежность электронной почты непосредственно ООО «Албис», выписки по счету ООО «Албис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии перечислений на имя ФИО1

Кроме того, ранее от ООО «Албис» в материалы дела также были представлены договоры на оказание бухгалтерских услуг между ООО «Албис» и юридическими лицами: ООО «Авто-союз» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Охранное агентство «Корона-секьюрити сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гма Умножить» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-100).

В подтверждение трудовых отношений истцом в материалы дела представлены светокопии доверенности № от имени ООО «Камаресурс» на имя ООО «Правовая фирма «Налоги и Право» от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 104), и доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Камаресурс» на передачу полномочий ООО «Албис» в лице директора ФИО4, бухгалтера ФИО1, специалиста ФИО5 по представлению интересов Общества в органах ФНС России, Управлении ПФР России, Ростате и Фонде социального страхования РФ (л.д. 105).

В подтверждение факта перечисления денежных средств в качестве заработной платы истцом представлена выписка о перечисление на карту истца 10 000,00 руб. через мобильный банк Сергеем Ивановичем К. (л.д. 106). По запросу суда на основании ходатайства истца ПАО «Сбербанк России» сообщил, что карта, с которой был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО5 (л.д. 118).

Также судом по ходатайству истца запрашивалась информация от операторов связи о принадлежности номера <данные изъяты>, согласно ответам ПАО Ростелеком (л.д. 122), ПАО «МТС» (л.д. 159) указанный номер не входит в номерную емкость указанных операторов.

Согласно сведениям об индивидуальном лицевом счете застрахованного лица СЗИ-6 страховые взносы в пенсионный фонд от имени ООО «Албис» не осуществлялись.

Кроме того, по ходатайству истца направлялся запрос в ООО «Правовая фирма «Налоги и право» об истребовании сведений о выдаче от имени ООО «Веди», ООО «Албис» доверенностей на имя ФИО1, дан ответ о том, что доверенности от указанных юридических лиц на имя ФИО1 не поступали (л.д. 161).

Разрешая исковые требования ФИО1 суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств объективно подтверждающих, что между сторонами, а именно ООО «Албис» и ФИО1 возникли трудовые отношения, которые имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены выше не следует, что в спорный период именно ООО «Албис» объявляло об открытии вакансии бухгалтера, именно в указанной организации истец осуществляла трудовую деятельность. Также суду не представлено доказательств фактического допущения истца к работе с ведома уполномоченного лица ООО «Албис», директором ФИО2 данное обстоятельство опровергается ввиду нахождения её в отпуске по уходу за ребенком.

Факт перечисления на карту истца денежных средств ФИО5 также не подтверждает наличие трудовых отношений с ООО «Албис», поскольку заработную плату обязан выплачивать работодатель, то есть ООО «Албис», согласно представленным выпискам по счетам которого таких перечислений не осуществлялось.

В судебном заседании истец настаивала на том, что бесспорным доказательством факта трудовых отношений и размера заработной платы является переписка в мобильном приложении Viber между абонентами <данные изъяты> поименованного как ФИО6, и абонентом <данные изъяты>, однако в материалы дела не представлено доказательств о принадлежности абонентского номера <данные изъяты> непосредственно ООО «Албис», и как поясняла сама истец, данный номер является личным номером ФИО2 , которая является директором нескольких юридических лиц, в том числе ООО «Веди», ООО «Албис».

Представленные в материалы дела копии листков нетрудоспособности также содержат сведения о месте работы истца ООО «Веди», указанного со слов истца медицинским работником, что в свою очередь не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ООО «Албис» в спорный период.

Как поясняла истец, она с письменными заявлениями к ответчику о заключении трудового договора, издания приказа о приеме на работу, о внесении сведений в трудовую книжку, не обращалась, как и не подавала заявление об увольнении и не получала приказ о расторжении трудового договора.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду прийти к однозначному выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Албис» трудовых отношений по должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной оплатой труда в размере 35 000,00 руб. в месяц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований к ООО «Албис» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании недополученной заработной платы и оплаты больничного листа в размере 31 928,73 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., как производных требований от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Албис» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате труда и периода нетрудоспособности в размере 31 928,73 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>