Приговор № 1-205/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024

№

№
№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 21 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бокова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории, прилегающей к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство ФИО3 (героин) массой 0,77 грамма, что составляет значительный размер, находящемуся там же лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (далее Лицо № 1), путем продажи за 10000 рублей, передав данное наркотическое средство Лицу № 1 из рук в руки.

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции путем его добровольной выдачи Лицом № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституцией РФ.

Помимо признания вины виновность подсудимого в данном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 по 17 часов он, находясь по адресу: <адрес>, приобрел наркотическое средство «героин» для личного потребления при помощи своего мобильного телефона «Редми 9 А», используя «<данные изъяты>» интернет-магазина «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», за 8000 рублей. Оплату за данный наркотик он произвел через приложение «<данные изъяты>» на номер банковской карты, который указали ему в момент заказа от «<данные изъяты>», после чего ему в «<данные изъяты>» пришло сведения о расположении наркотика с точными координатами. В период с 17 до 19 часов того же дня он направился по данным координатам, а именно по адресу: <адрес>, где, поднявшись на лестничный пролет между первым и вторым этажом, в трещине стены он нашел сверток, выполненный из липкой ленты черного цвета, содержащий в себе полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством. Часть наркотика он употребил дома. ДД.ММ.ГГГГ у него был запланирован вылет в <адрес>, в связи с чем он приехал в аэропорт <адрес>, наркотическое средство было при нем. В аэропорту он узнал, что его рейс откладывается до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его поселили в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 по 11 часов он, находясь в указанной комнате №, созвонился с ранее ему знакомым парнем по имени ФИО6, который записан в его мобильном телефоне, как «<данные изъяты>» с абонентским номером «№». В ходе телефонного разговора с ним он предложил ФИО6 купить у него вышеуказанное наркотического средства «героин» по цене 10000 рублей, на что тот согласился, и они договорились с ним встретиться около гостиницы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11 по 12 часов, выйдя на улицу, он сел к ФИО6 в автомобиль «Ниссан Авенир», и передал ему данное наркотическое средство в полимерном пакете, а ФИО6, в свою очередь, передал ему 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. После чего он направился в сторону гостиницы «<данные изъяты>», где к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, представившись сотрудниками полиции, сообщили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия. В отделе полиции у него изъяли денежные средства, которые ему передал ФИО6 за наркотическое средство в сумме 10000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

№
Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на лестничном проеме между первым и вторым этажами в трещине в стене ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 по 19 часов он обнаружил «закладку» с ранее приобретенным при помощи сети интернет через мобильное приложение «<данные изъяты>» наркотическим средством «героин». Так же ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 по 12 часов на парковке, расположенной около гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «В», он, находясь в автомобиле «Ниссан Авенир», незаконно сбыл наркотическое средство «героин» знакомому по имени Сергей за 10000 рублей двумя банкнотами по 5000 рублей каждая.

№
Показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился ФИО6, изъявивший желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении лица по имени ФИО2 (как установлено в дальнейшем – ФИО2), использующего абонентский №, осуществляющего незаконное распространение наркотических средств на территории <адрес>. На проведение указанного мероприятия ФИО6 предоставил личные денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами номинальной стоимостью по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии сотрудников ФИО1 по <адрес> посредством голосовых вызовов по сотовой связи, а также связи мессенджера «Вотсап» договорился с ФИО2 о продаже ему (ФИО6) наркотического средства героин на территории гостиницы «Аэроотель» по адресу: <адрес>. Сотрудники ФИО1 по <адрес> сопроводили ФИО6, ехавшего на автомобиле «Ниссан Авенир», государственный регистрационный номер <***>, к 12 часам в место, оговоренное им и ФИО2. Через некоторое время в автомобиль к ФИО6 сел ФИО2 и после того, как ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, ФИО2 передал ФИО6 полимерный пакет с наркотическим средством ФИО3 (героин), массой 0,77 грамма. После того, как Абылгазинов вышел из автомобиля, он был задержан сотрудниками ФИО1 по <адрес>.

№
Показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года из общения в кругу знакомых ему стало известно, что мужчина по имени ФИО2, пребывающий на территории <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств из рук в руки, контакт с которым возможно установить посредством его абонентского номера №. С целью изобличения в преступной деятельности сбытчика наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам ФИО1 по <адрес> и добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2. Далее ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции в 8 часов 31 минуту посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Реалми» он позвонил ФИО2 по указанному выше номеру и поинтересовался у него о наличии наркотического средства на продажу. ФИО2 ему пояснил, что у него имеется героин, который он может ему продать по цене 10000 рублей за 1 грамм наркотического средства, подъехать за которым необходимо к гостинице «<данные изъяты>». Он согласился. Затем он добровольно предоставил на проведение закупки принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами номинальной стоимостью по 5000 рублей, которые у него изъяли, зафиксировали их серии и номера, затем вернули обратно под расписку до встречи с ФИО2. Затем он посредством мобильного телефона позвонил ФИО2 в мессенджере «Вотсап», и они договорились о встрече около гостиницы в 12 часов, куда он направился под контролем сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут он припарковал автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный №, находящийся у него в аренде, рядом с гостиницей. Затем он осуществил звонок ФИО2 в мессенджере «Вотсап» и сообщил ему о своем прибытии. Через несколько минут ФИО2 вышел из гостиницы и сел к нему в автомобиль. Примерно в 12 часов 5 минут из рук в руки он передал ФИО2 вышеуказанные денежные средства в сумме 10000 рублей, а он ему передал полимерный пакетик с героином. Когда ФИО2 покинул салон автомобиля, он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 продал ему героин. После чего он под контролем сотрудников полиции прибыл в ОМВД ФИО1 по <адрес>, где в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах героин.

№
Показания свидетеля ФИО28., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работает в гостинице «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ явились сотрудники полиции с требованием проведения обыска в комнате №, куда был заселен мужчина, авиарейс которого был накануне перенесен.

№
Справка №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество с комками коричневого цвета содержит наркотическое средство ФИО3 (героин), массой 0,77 грамма.

Аналогичные выводы данной справке содержатся в заключении эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

№
Заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности весов, изъятых у ФИО2, имеются следы, содержащие в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр незаконно сбытого ФИО2 ФИО6 вещества с комками коричневого цвета, находящегося в пакете. В указанные сутки осмотренное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр электронных весов в корпусе серого цвета со следами вещества белого цвета (2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон), в следовых количествах, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО2. В указанные сутки осмотренные весы признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 двух денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая серии и номерв: №. В указанные сутки осмотренные банкноты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протоколы выемки, осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО8 автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №. В указанные сутки осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведены осмотр изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 следующих предметов: банковской карты <данные изъяты>»; мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в памяти которого обнаружены 2 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ: на первой фотографии мужчина держит лист бумаги с надписью «<данные изъяты>», на второй фотографии мужчина держит паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; мобильного телефона марки «Редми», в памяти которого установлены приложения «Ватсап», «<данные изъяты>», «Фото». В мессенджере «Ватсап», авторизованным на №, имеется чат с контактом «<данные изъяты>» (№), в котором имеются сведения об исходящем аудиосообщении в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с содержанием «…Ну че вы там? Подъедите или че, ждать не ждать?»; аудиозвонок в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ длительностью 22 секунды; аудиозвонок в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ длительностью 21 секунду. В приложении «Фото» обнаружены: фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены полимерные пакеты на электронных весах; фотографии с географическими координатами: №. В мессенджере «<данные изъяты>», авторизованным на логин <данные изъяты>», имеется беседа «<данные изъяты>» В данной беседе содержится следующая информация: об участниках: <данные изъяты>; чат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пользователю <данные изъяты> разъяснены обязанности курьера по распространению товара тайнико-закладочным способом, обязанности при фасовках, указания о формировании тайников, меры <данные изъяты>, штрафы, запреты на формирование тайников в определенных зонах; чат частично фиксируется фотографированием; в содержании чата отсутствуют какие-либо географические координаты и наименование распространяемого товара. Осмотренные мобильные телефоны «Джинга» и «Редми» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

№
Заявление и согласие ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он желает и согласен принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью изобличения мужчины по имени ФИО2 в преступной деятельности в незаконном сбыте наркотиков. Для проведения указанного мероприятия желает добровольно использовать принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей.

№
Протокол досмотра ФИО6, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 9 часов 40 минут до 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО6, при котором обнаружены денежные средства в размере 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей.

№
Протокол осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 10 часов до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, две купюры номиналом по 5000 рублей, имеющие серии и номера: №, осмотрены и светокопированы.

№
Протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование транспортного средства автомобиля «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО6 В ходе обследования в автомобиле предметов, веществ изъятых из гражданского оборота не обнаружено.

№
Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в служебном кабинете № ОМВД ФИО1 по <адрес>, добровольно выдал пакет из полимерного материала с линейно-запирающим устройством и полоской красного цвета в верхней части, содержащий вещество темного цвета.

№
Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре ФИО6, проводимого в период с 12 часов 50 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

№
Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 5 мнут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при досмотре транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***>, находящегося в пользовании ФИО6, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

№
Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр комнаты № в гостинице «Аэроотель», расположенной по адресу: <адрес>, Магистральня, 44 «в», где проживал ФИО2, в ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Джинга».

№
Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты электронные весы, обнаруженные в принадлежащем ему рюкзаке.

№
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки ФИО2 обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом по 5000 рублей с сериями и номерами: №. В левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта «Тинькоф» №. В левом наружном кармане обнаружен мобильный телефон «Редми».

№
Протокол исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ФИО1 по <адрес>, при осмотре мобильного телефона «Редми» IMEI: №, IMEI: №, в котором имеется приложение «Ватсап», в котором имеется голосовое сообщение и сведения о двух звонках с пользователем <данные изъяты>», использующим №. ФИО2 пояснил, что с пользователем «<данные изъяты>» происходило общение по поводу сбыта наркотического средства «героин». На рабочем столе обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором имеется чат «<данные изъяты>». Участвующий в ходе исследования ФИО2 пояснил, что в приложении «<данные изъяты>» он использовал аккаунт с именем «<данные изъяты>». На рабочем столе телефона обнаружено приложение «Фото», в котором имеются изображения с координатами местонахождения тайников.

№
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и сведения, изложенные им.

Кроме того, подсудимый в полном объеме согласился с оглашенными представленными стороной обвинения доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 (героин) массой 0,77 грамма ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии.

Данное наркотическое средство ФИО2 ранее незаконно приобрел, а затем с корыстной целью – с целью получения материальной выгоды, путем продажи за 10000 рублей незаконно сбыл указанному лицу, что подтверждается показаниями подсудимого и согласуется с приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО6

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку данные им показания, указывающие на причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил показания свидетеля, и не отрицал факт передачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, при указанных обстоятельствах.

Данные ФИО2 показания в ходе предварительного следствия, сведения изложенные им в протоколе проверки показаний на месте, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведенных доказательств.

При этом оснований считать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, указанные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии представителей общественности. Результаты оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетеля, участвовавшего в их проведении, которые оглашены в судебном заседании. Указанные мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания вышеуказанного свидетеля.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших указанные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО2, не усматривается.

Наименование и масса наркотического средства, которое ФИО2 незаконно сбыл ФИО6, установлены справкой и экспертными исследованиями специалистов и экспертов. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством ФИО3 (героин) массой 0,77 грамма, что составляет значительный размер.

Оценивая данное заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу оснований не имеется, и оно в полной мере отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд не приводит в приговоре информационное сообщение №), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (№), постановление о рассекречивании сведений (№), постановление № (№), протокол опроса (т№), акт о проведении ОРМ (т№), поскольку данные документы отражают ход проведения оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», результаты которого явились поводом для возбуждения уголовного дела, проведение которого судом признано законным.

Суд также не приводит в приговоре оглашенные показания свидетелей представителей общественности ФИО9, ФИО10, участвующих при производстве ОРМ, поскольку их показания по существу повторяют отраженные в соответствующих процессуальных документах обстоятельства проведения «оперативного эксперимента», осмотров, досмотров и изъятия наркотических средств, законность проведения которых сторонами не оспаривается, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, поскольку их показания не доказывают и не опровергают вину подсудимого.

Все представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе, право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учетом вышеизложенного суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (№).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

На основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, сообщении всех достоверных сведений о совершенном преступлении, способствующих его расследованию, до того не известных органу следствия; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом в соответствии с абз.2 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, так как ФИО2, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, при назначении размера наказания, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым исходя из положений чч.2 и 3 ст.68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит в отношении подсудимого оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения его от наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом тяжести, мотивов, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного. Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей с учетом данных, характеризующих его личность, подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Абылгазинову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.

При этом судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Редми» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), посредством которого он незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно сбыл. Таким образом, указанный телефон является средством совершения преступления, в связи с чем в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в данной части суд полагает необходимым сохранить действие ареста на мобильный телефон «Редми», наложенного постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения приговора в части конфискации.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя материалами дела, равно как и в судебном заседании не установлено, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Джинга» являлся средством совершения преступления, в связи с чем он не подлежит конфискации.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым снять действие ареста на мобильный телефон «Джинга», наложенный постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокатам в общей сумме 29100 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (т№), а так же в ходе судебного следствия в размере 3950 рублей 40 копеек в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, учитывая при этом его материальное и семейное положение, поскольку осужденный является трудоспособным, трудоустроенным, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Назначенное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Редми» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения ОМВД ФИО1 по <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства (№);

- мобильный телефон «Джинга», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения ОМВД ФИО1 по <адрес>, вернуть по принадлежности последнему (№);

- наркотическое средство ФИО3 (героин), массой 0,75 грамма, содержащееся в полимерном пакете с фиксирующей горловиной и полоской красного цвета в верхней части, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, оставить до разрешения уголовного дела № (№);

- электронные весы, на поверхности которых имеется следовое количество наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить (№);

- две денежные купюры номиналом по 5000 рублей, серии и номера: №, возвращенные ФИО6, оставить в распоряжении последнего (№);

- автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО8, оставить в распоряжении последнего №).

Сохранить действие ареста на мобильный телефон «Редми», наложенного постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения настоящего решения суда о его конфискации и обращения в доход государства (№).

Снять действие ареста на мобильный телефон «Джинга», наложенный постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату в размере 33050 рублей 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Е.Н. Стриж