Приговор № 1-93/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 29 апреля 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Колясниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Комоловой О.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Дорошенко В.Г., предъявившего удостоверение № 162 и ордер от 04.04.2019 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.09.2018 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 15.03.2019 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «Г», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 04.01.2019 года находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: системный блок «PREMIUM», стоимостью 8000 рублей; монитор «Асег», стоимостью 12000 рублей; компьютерную клавиатуру «Genivs» стоимостью 500 рублей; компьютерную мышь «Genivs» стоимостью 300 рублей; ТВ-приставку «SUPRA» модель SDT-120 стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «МТС 982Т» стоимостью 2000 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора связи «МТС» и картой памяти «Kingston» объемом 4 GB, а так же полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И», «К» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, возмещение материального вреда причиненного преступлением, а так же чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступления, будучи ранее судимым за совершение хищения, в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до осуждения его приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2019 г. окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу – находящийся на хранении у потерпевшей системный блок «PREMIUM», монитор «Асег», компьютерную клавиатуру «Genivs», компьютерную мышь «Genivs», ТВ-приставку «SUPRA» модель SDT-120 сотовый телефон «МТС 982Т», подлежат возвращению по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 15.03.2019 г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 29.04.2019 г., зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2019 г. в период с 26.01.2019 г. по 26.03.2019 г. и с 29.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – находящийся на хранении у потерпевшей системный блок «PREMIUM», монитор «Асег», компьютерную клавиатуру «Genivs», компьютерную мышь «Genivs», ТВ-приставку «SUPRA» модель SDT-120 сотовый телефон «МТС 982Т», подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В. Шорохов

Копия верна М.В. Шорохов