Приговор № 1-50/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

потерпевшей ФИО5,

защиты в лице адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

09.08.2016 года <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен,

15.02.2017 года <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев лишения свободы, 14 мая 2018 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1. В.Ш.о. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 17 января 2019 года до 03 часов 30 минут 18 января 2019 года, ФИО1 В.Ш.о. находясь около корпуса № <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки 172412, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, в салоне, которого на солнцезащитном козырьке находились ключи от указанного автомобиля, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения ( угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. В.Ш.о., в период времени с 23 часов 30минут 17 января 2019 года до 03 часов 30 минут 18 января 2019 года, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью неустановленного предмета, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля.

В период времени с 23 часов 30 минут 17 января 2019 года до 03 часов 30 минут 18 января 2019 года, ФИО1. В.Ш.о., без разрешения собственника, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угона) завел ключом двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле, совершив, таким образом, его неправомерное завладение без цели хищения ( угон), и доехав на автомобиле до <адрес> остановился и прекратил свои преступные действия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. В.Ш.о. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1. В.Ш.о. поддержала и его защитник адвокат Румянцева Я.Ю.

Потерпевшая ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1. В.Ш.о. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель Николаева Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1. В.Ш.о. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1. В.Ш.о. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 В.Ш. В.Ш.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно то, что ФИО1. В.Ш.о. в ГУЗ « <адрес> больница» на учете у врача психиатра не состоит ( л.д.215), в ГУЗ « <адрес> наркологический диспансер № на учете у врача нарколога не состоит (л.д.216), по месту предыдущего отбывания наказания в КП № характеризовался отрицательно ( л.д.219), военнообязанный.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1. В.Ш.о. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1. В.Ш.о. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1. В.Ш.о. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, В.Ш.о. признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Наличие отягчающего наказание ФИО1, В.Ш.о. обстоятельства рецидива преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ поскольку ФИО1. В.Ш.о. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1. В.Ш.о., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 В.Ш. В.Ш.о. ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора <адрес> от 09.08.2016 года полностью присоединить неотбытое наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 40 000 рублей и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1. В.Ш.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с 25 февраля 2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 января 2019 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

председательствующий