Приговор № 1-66/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

№ 1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А. и ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриевой А.А.

при секретаре Малюковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 16 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 26 июля 2017 года освобожден из ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес> будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 16 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 27 декабря 2017 года, подвергнутым административному наказанию за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Дмитриева А.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, также положительно характеризуется соседями и сожительницей Ч, допрошенной в судебном заседании, зарегистрирован в наркологическом диспансере по поводу алкогольной зависимости средней стадии, работает по найму у частных лиц, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании двоих детей сожительницы от первого брака, страдает заболеваниями, перенес травму, по поводу которой признан ограниченно годным к прохождению военной службы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которой признает объяснения подсудимого об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании детей сожительницы от первого брака, наличие заболеваний, травму, по поводу которой ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июня 2017 года которым он осуждался за совершение преступления средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока лишения свободы без учета рецидива преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием данных, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает.

Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься указанной деятельностью.

Оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не подлежат применению, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента постановления приговора по день его вступления в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова