Приговор № 1-122/2024 1-673/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-122/20241-122/2024(№) УИД: 25RS0№-92 именем Российской Федерации г. Владивосток 22 января 2024 года Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи А.Н. Толмачевой, с участием государственных обвинителей- А.А.Паваляева, М.А.Коваль,О.М.Гаман, защитника – адвоката В.П.Полякова, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Врангель, <адрес>А <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, то есть, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 00 часов 15 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», где установлено состояние опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, а также ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют оснований для применения ч.6 ст. 15 УК и не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено. Учитывая, что рассматриваемое судом преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в связи, с чем соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Оснований для решения вопроса о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не установлено, так как доказательств того, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, не имеется, а также п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающий такую конфискацию транспортного средства, введен Федеральным законом № 258-ФЗ от 14.07.2022 (действующим с 25.07.2022), в то время как преступление ФИО1 совершено 20.03.2022, то есть до введения указанной нормы. В целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок следует исчислять с момента его отбытия. Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть: - время содержания его под стражей в период с 22.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; - наказание, отбытое им по приговорам от 28.02.2023, от 29.11.2023 - в период с 20.06.2022 по 21.01.2024 включительно (из расчета согласно порядку, определенному в указанных приговорах). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. Председательствующий А.Н. Толмачева Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Толмачева Алла Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2025 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-122/2024 Апелляционное постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-122/2024 Апелляционное постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-122/2024 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |