Приговор № 1-116/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

63RS0030-01-2021-000350-38

1-116/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «23» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при секретаре - Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Э,

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Э совершил грабежу, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.01.2021 года примерно в 13-28 час., ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу ...., путем свободного доступа со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина взял, то есть похитил товар, а именно: две упаковки стирального порошка «Ariel» весом 4 кг., каждый, стоимостью 530 руб. 41 коп. (без учета НДС) за одну упаковку, а всего на общую сумму 1 060 руб. 82 коп. (без учета НДС); одну упаковку «Pampers ActiveBabi» Midi 82 шт., стоимостью 1 034 руб. 36 коп. (без учета НДС); один подарочный набор «LIBREDERM», стоимостью 477 руб. 50 коп. (без учета НДС); два подарочных набора «Gillette», стоимостью 273 руб. 71 коп. (без учета НДС) за один набор, а всего на общую сумму 547 руб. 42 коп. (без учета НДС); две упаковки свинины «Папа может» весом 0,4 кг., каждая, стоимостью 132 руб. 70 коп. (без учета НДС) за одну упаковку, а всего на общую сумму 265 руб. 40 коп. (без учета НДС); две упаковки закуски «Фермерская острая», стоимостью 195 руб. 27 коп. (без учета НДС) за один килограмм, общим весом 0,71 кг., на общую сумму 138 руб. 64 коп. (без учета НДС), которые сложил в покупательскую корзину, принадлежащую АО «Тандер», материальной ценности не представляющую. В продолжение своего преступного умысла, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел через кассовый терминал, где был замечен директором магазина ГНА, и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования вышеуказанного сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, выбежал из магазина, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество. Не останавливаясь на достигнутом ФИО1 подбежал к припаркованному у вышеуказанного магазина автомобилю «Шевроле Круз» г/н ..., открыл заднюю левую пассажирскую дверь, поместил в салон автомобиля корзинку с вышеуказанным похищенным имуществом, после чего сел за руль автомобиля и видя, что к нему подбежала сотрудница магазина ГНА и пытается предотвратить его преступные действия, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, с места преступления скрылся. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» в лице представителя ГНА материальный ущерб на общую сумму 3 524 руб. 14 коп. (без учета НДС).

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 16.01.2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 105), которое было удовлетворено 16.01.2021 года (л.д. 106) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего ГНА (л.д. 96-98); показаниями свидетеля АДХ (л.д. 137-139); показаниями свидетеля КНВ (л.д. 164-166); показаниями свидетеля КЮВ (л.д. 161-163); показаниями свидетеля ЦМА (л.д. 40); показаниями свидетеля ШНИ (л.д. 41); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-71, 170-172); рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОП ... У МВД России по .... ГРР от ..., согласно которому 13.01.2021 года в 14-15 час. поступило сообщение от ГНА о том, что в магазине «Магнит» по адресу ....А, ...., двое мужчин набрали в корзину товара и не расплатившись вышли из магазина и уехали на автомобиле «Шевроле Круз» г/н в цифровом обозначении 655 в кузове синего цвета, в сторону .... (л.д. 4); заявлением представителя потерпевшего магазина «Магнит» АО «Тандер» ГНА по факту хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу ...., товара на сумму 3 524 руб. 14 коп. (без учета НДС) (л.д. 5); справкой о причиненном материальном ущербе АО «Тандер» (л.д. 104): счет-фактурой ... от ..., согласно которой стоимость одной упаковки «Pampers ActiveBabi» Midi 82 шт, составляет 1 034 руб. 36 коп. (без учета НДС, счет-фактурой ... от 29.10.2019 года, согласно которой стоимость одного подарочного набора «LIBREDERM», составляет 477 руб. 50 коп. (без учета НДС), счет-фактурой ... от ..., согласно которой стоимость одной упаковки порошка стирального «Ariel» весом 4 кт., составляет 530 руб. 41 коп. (без учета НДС), счет-фактурой ... от 05.11.2020 года, согласно которой стоимость одного подарочного набора «Gillette» составляет 273 руб. 71 коп. (без учета НДС), счет-фактурой ... от 28.12.2020 года, согласно которой стоимость одной упаковки свинины «Папа может» весом 0,4 кг., составляет 132 руб. 70 коп. (без учета НДС), счет-фактурой ... от ..., согласно которой стоимость закуски «Фермерская острая», составляет 195 руб. 27 коп. (без учета НДС) (л.д. 116-130); протоколом осмотра места происшествия, фотоприложением от 13.01.2021 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по ...., в ходе которого изъят CD диск с видеозаписью за 13.01.2021 года (л.д. 31-39); протоколом .... ОТ 13.01.2021 года о досмотре транспортного средства «Шевроле Круз» г/н ... регион, в ходе которого в багажном отделении были обнаружены товарно-материальные ценности, похищенные 13.01.2021 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу ....А, а именно: одна упаковка «Pampers ActiveBabi» Midi 82 шт., один подарочный набор «LIBREDERM», две упаковки стирального порошка «Ariel», два подарочных набора «Gillette», две упаковки свинины «Папа может», две упаковки закуски «Фермерская острая», семь стеклянных банок кофе «Nescafe GOLD», один подарочный набор «SVOBODA», два подарочных набора «PALMOLIVE» (л.д. 44); протоколом осмотра места происшествия, фотоприложением от 13.01.2021 года, согласно которого осмотрен участок местности на проезжей части дороги по ...., где припаркован автомобиль «Шевроле Круз» г/н ... регион, из багажного отделения которого изъяты одна упаковка «Pampers ActiveBabi» Midi 82 шт., один подарочный набор «LIBREDERM», две упаковки стирального порошка «Ariel», два подарочных набора «Gillette», две ~ упаковки свинины «Папа может», две упаковки закуски «Фермерская острая», семь стеклянных банок кофе «Nescafe GOLD», один подарочный набор «SVOBODA», два подарочных набора «PALMOLIVE» (л.д. 45-52); CD диск с видеозаписью за 13.01.2021 года (л.д. 136); распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба представителю потерпевшего АО «Тандер» ГНА (л.д. 182).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб., ходатайствовал о сокращенной форме дознания и постановлении приговора в особом порядке, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ..., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер