Решение № 02-0355/2026 02-0355/2026(02-5856/2025)~М-4521/2025 02-5856/2025 2-0355/2026 М-4521/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0355/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


26 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0355/26 по иску О’Нилл фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов на оплату комиссии банка, расходов на оплату нотариальных действий, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы по договорам займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату комиссии банка, расходов на оплату нотариальных действий, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2025 года с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ответчика фио, открытого в ПАО «Сбербанк», были перечислены в долг денежные средства в размере сумма. В переписке посредством мессенджера «Телеграм» ответчик признал получение от истца в долг денежных средств в размере сумма, то есть наличие задолженности и обязался вернуть истцу полученные в долг денежные средства с процентами в сумме сумма, а всего денежные средства в общей сумме сумма, в срок до 20 мая 2025 года, а также компенсировать уплаченную фио комиссию банка в размере сумма за денежный перевод.

26 апреля 2025 года истец также по просьбе ответчика перечислила со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» в долг денежные средства в размере сумма. В переписке посредством мессенджера «Телеграм» ответчик признал получение от истца в долг денежных средств в размере сумма, то есть наличие задолженности и обязался вернуть истцу полученные в долг денежные средства с процентами в размере сумма, всего денежные средства в общей сумме сумма, в срок до 26 мая 2025 года, а также компенсировать уплаченную фио комиссию банка сумма за денежный перевод.

Заемные обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, денежные средства в согласованный срок истцу не возвращены, договорные проценты и иные понесенные расходы истцу ответчиком не компенсированы.

Письменные договоры займа между сторонами не заключались, однако по мнению истца из существа переписки в мессенджере «Телеграм» следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились заемные правоотношения, подтверждаемые письменными доказательствами, в ходе которых истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере сумма. С учетом обещанных ответчиком договорных процентов и компенсации комиссии банка его задолженность перед истцом составила сумма. Фактически, истец и ответчик в переписке в мессенджере «Телеграм» обсудили заемные правоотношения, а именно: сумму займов, срок возврата денежных средств и сумму договорных процентов, то есть, в письменном виде согласовали все существенные условия договоров займа.

Доказательством, подтверждающим наличие между сторонами заемных правоотношений, является нотариально удостоверенная переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «Телеграм», из содержания которой следует, что ответчик признал получение от истца в долг денежных средств в общей сумме сумма, а также обязался возвратить их в согласованные сроки с уплатой процентов.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств и несения расходов за осуществление денежных переводов между физическими лицами подтверждается квитанциями, заверенной ПАО «Сбербанк» выпиской о движении денежных средств по расчетному счету фио, из которой следует, что 20 апреля 2025 года истец перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме сумма с комиссией банка в сумме сумма, 26 апреля 2025 года – денежные средства в сумме сумма с комиссией банка в сумме сумма.

В связи с участием в настоящем деле истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату нотариального удостоверения переписки в мессенджере «Телеграм» в размере сумма, также расходы на составление досудебной претензии в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного истец фио просит взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму заемных денежных средств в размере сумма, согласованные сторонами договорные проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в размере сумма, расходы на оплату комиссии банка за осуществление денежных переводов между физическими лицами в размере сумма, расходы на оплату нотариальных действий в размере сумма, расходы на оказанную юридическую помощь в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленными, начиная с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель до объявленного перерыва в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ИФНС №13 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами заемных правоотношений, является нотариально удостоверенная переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «Телеграм», из содержания которой следует, что ответчик признал получение от истца в долг денежных средств, а также обязался возвратить их в согласованные сроки с уплатой процентов.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20 апреля 2025 года между истцом фио и ответчиком ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Телеграм» были согласованы существенные условия договора займа.

В тот же день истцом фио были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчиком ФИО1 был подтвержден факт получения денежных средств в долг в размере сумма и согласовано условие возврата указанных денежных средств с процентами в размере сумма и комиссии банка за осуществление денежного перевода в размере сумма в срок до 20 мая 2025 года.

26 апреля 2025 года истцом фио и ответчиком ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Телеграм» были согласованы существенные условия договора займа, после чего истец фио перечислила в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств в долг в размере сумма и согласовал условие возврата указанных денежных средств с процентами в размере сумма и комиссии банка за осуществление денежного перевода в размере сумма в срок до 26 мая 2025 года.

Факт перевода истцом фио ответчику ФИО1 денежных средств 20 апреля 2025 года и 26 апреля 2025 года подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету фио, открытом в ПАО «Сбербанк».

Денежные средства в согласованные между сторонами сроки ответчиком ФИО1 истцу фио не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами в согласованном сторонами размере не уплачены.

12.08.2025 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа. Ответа на указанную досудебную претензию от ответчика не поступило, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы по договору займа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, уд приходит к выводу о том, что фактически договоры займа между истцом фио и ответчиком ФИО1 были заключены 20 апреля 2025 года и 26 апреля 2025 года, так как все существенные условия между сторонами были согласованы, зафиксированы посредством переписки в мессенджере «Телеграм».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом представленных доказательств по делу, суд соглашается с доводами истца, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем, сумма долга в размере сумма и процентов в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При перечислении денежных средств ответчику, истцом понесены расходы по оплате комиссии банку в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение срока возврата заемных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного договора и требованиям ст. 395 ГК РФ.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежит начислению по сумме сумма, начиная с 21 мая 2025 года по дату фактического возврата долга, на сумму сумма за период с 27 мая 2025 года по дату фактического возврата денежных средств.

Судом определяется размер процентов на дату вынесения решения, с учетом суммы задолженности и банковской ставки в порядке ст. 395 ГК РФ, размер неустойки на 26 января 2026 года составляет сумма.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Поскольку истцу для фиксации письменных доказательств требовалось обращение к нотариусу для осмотра мобильного телефона, содержащего переписку между истцом и ответчиком в мессенджере «Телеграм», а также принимая во внимание фактическое удовлетворение исковых требований и подтверждение несения истцом расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма. Такие расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате юридической помощи представителя № 186 от 07.07.2025 в сумме сумма и № 193 от 14.07.2025 в сумме сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы в суде, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, приходит к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы понесенных расходов на оказание юридической помощи и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей в размере сумма, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О’Нилл фио к ФИО1 о взыскании сумм по договорам займа, процентов, расходов на оплату комиссии банка, расходов на оплату нотариальных действий, расходов на оплату услуг представителей, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт FA 2968263) в пользу О’Нилл фио (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма, комиссию в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу О’Нилл фио, начиная с 27 января 2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период времени (п.1 ст.395 ГК РФ), начисленными на сумму долга в размере сумма до даты фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Судья Н.С. Баранова