Приговор № 1-58/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 20 ноября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Лысикова А.Н.,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, работающего неофициально, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Он же совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2018 года (точная дата предварительным следствием не установлена) примерно в 14 ч. ФИО3, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, путём злоупотребления доверием, с корыстной целью, сообщил потерпевшему, что занимается ремонтом холодильников, в действительности не обладая познаниями в области холодильной техники. Затем ФИО3 осмотрев холодильник «ВЕКО» потерпевшего ФИО4, ввёл его в заблуждение, сообщив, что причиной поломки холодильника является отсутствие в системе холодильника охлаждающей жидкости – «фреона», не зная истинную причину поломки. После чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4, путём злоупотребления доверием, предложил последнему передать ему денежные средства в размере 2900 руб. для приобретения охлаждающей жидкости – «фреона», а также в счёт оплаты за работу по ремонту холодильника, в действительности не намереваясь осуществлять ремонт холодильника, тем самым введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверив последнему, передал денежные средства в размере 2900 руб. Незаконно завладев похищенным денежными средствами, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4, путем злоупотребления доверием последнего материальный ущерб в размере 2 900 руб.

Он же, в середине августа 2018 года (точная дата предварительным следствием не установлена) примерно в 11 ч., находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где в ходе разговора с проживающей в указанном домовладении ФИО5, которая попросила его выполнить ремонт фронтонов дома и ветровых панелей крыши. ФИО3, имея умысел, направленный на мошенничество, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, произвел расчёт стоимости якобы необходимых для ремонта строительных материалов и стоимости ремонтных работ, сообщив ФИО5, что ей необходимо будет заплатить ему 14 000 руб., тем самым введя, последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО5, путём злоупотребления доверием, попросил у последней в качестве задатка денежные средства в размере 8 000 руб., сказав, что остальную сумму ей необходимо будет оплатить после окончания ремонтных работ, в действительности, не намереваясь выполнять у ФИО5 какие-либо ремонтные работы. ФИО5 поверив ФИО3 и не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему денежные средства в размере 8000 руб.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в размере 8000 руб., ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО5, путем злоупотребления доверием, в конце августа 2018г. (точная дата предварительным следствие не установлена) примерно в 10 ч. ФИО3 прибыл ко двору домовладения ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где предложил потерпевшей передать ему в счёт оплаты за работу по ремонту дома, которую он ей ранее обещал, пиломатериалы в количестве 1 м3 стоимостью 4000 руб., в действительности не намереваясь выполнять у неё какие-либо ремонтные работы, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверив последнему, разрешила последнему забрать пиломатериалы в количестве 1 м3, которые находились во дворе её домовладения, в счёт оплаты ранней договоренности. После чего, ФИО3 с помощью Свидетель №2 и ФИО7, неосведомленных о преступных намерениях ФИО3, распилил и вывез в прицепе автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащего Свидетель №2, пиломатериалы в количестве 1 м3. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В начале сентября 2018 года примерно в 10 ч. (точная дата предварительным следствием не установлена) ФИО3, находясь во дворе домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложил потерпевшей передать ему в счёт оплаты за работу по ремонту дома, которую он ей обещал выполнить, денежные средства в размере 2000 руб., не собираясь её выполнять, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, во дворе своего домовладения передала ему деньги в размере 2000 руб. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В начале сентября 2018 года через два дня после последней встречи с ФИО5 (точная дата предварительным следствием не установлена) примерно в 14 ч. ФИО3, находясь во дворе домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложил потерпевшей передать ему в счёт оплаты за работу по ремонту дома, которую он ей обещал выполнить, денежные средства в размере 1000 руб., не собираясь её выполнять, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, во дворе своего домовладения передала ему деньги в размере 1000 руб. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же в начале сентября 2018 года через два дня после последней встречи с ФИО5 (точная дата предварительным следствием не установлена) примерно в 14 ч., находясь возле ГБУЗ «Быковская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложил потерпевшей ФИО5 передать ему в счёт оплаты за работу по ремонту дома, которую он ей обещал выполнить, денежные средства в размере 1000 руб., не собираясь её выполнять, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала ему деньги в размере 1000 руб. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, путём злоупотребления доверием последней ФИО3 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

04 октября 2018 года примерно в 10 ч. ФИО3, находясь возле двора домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где по договоренности с ФИО6 организовал работу по строительству забора, имея умысел, направленный на мошенничество, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложил ФИО6 приобрести у него 11 пластиковых окон с последующей установкой за 86 000 руб. После чего в качестве задатка за приобретение и установку пластиковых окон попросил у ФИО6 25 000 руб., сказав, что остальную сумму ему необходимо будет оплатить после установки пластиковых окон, в действительности не намереваясь реализовывать ФИО6 пластиковые окна и их устанавливать, тем самым введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в этот же день примерно в 15 ч. возле двора домовладения по вышеуказанному адресу, передал ему деньги в размере 25 000 руб. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

05 октября 2018 года примерно в 11 ч. ФИО3 в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО6, путём злоупотребления доверием, находясь в магазине «4 Сезона», расположенном по адресу: <адрес>, где предложил ФИО6 осуществить доставку приобретённой последним металлической трубы сечением 60 мм х60 мм стоимостью 1200 руб., а также передать ему денежные средства в размере 1300 руб. для приобретения листов металлопрофиля для забора, в действительности не намереваясь доставлять металлическую профильную трубу и приобретать металлические профильные листы ФИО6

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал ему кассовый чек на приобретённую металлическую трубу, сечением 60 мм х 60 мм, длиной 6 м стоимостью 1200 руб. и деньги в размере 1300 руб. Незаконно завладев похищенными денежными средствами в размере 1300 руб., ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

После, 06 октября 2018 года примерно в 10 ч. ФИО3 в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО6, путём злоупотребления доверием, находясь в магазине «4 Сезона», расположенном по адресу: <адрес>, забрал по ранее переданному ему ФИО6 кассовому чеку металлическую трубу сечением 60 мм х60 мм стоимостью 1200 руб. Незаконно завладев похищенными имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

07 октября 2018 года примерно в 14 ч. ФИО3 в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО6, путём злоупотребления доверием, находясь возле двора домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где предложил ФИО6 приобрести у него силикатный кирпич в количестве 800 штук за 4 000 руб., в действительности не намереваясь реализовывать данный кирпич потерпевшему.

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал ему деньги в размере 4000 руб. Незаконно завладев похищенными денежными средствами в размере 4000 руб., ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В середине сентября 2018 года (точная дата предварительным следствием не установлена) примерно в 14 ч. ФИО3 в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО6, путём злоупотребления доверием, по телефону предложил ФИО6 приобрести 40 кг мясо свинины стоимостью 4000 руб., при этом попросил передать ему задаток в сумме 2000 руб., в действительности не намереваясь приобретать потерпевшему мясо свинины, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверив последнему, согласился и позвонил сестре – ФИО8, которой сообщил, чтобы она передала ФИО3 денежные средства в размере 2000 руб., после чего ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО3 деньги в размере 2000 руб., принадлежащие ФИО6

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в размере 2000 руб., ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, путём злоупотребления доверием последнего, ФИО3 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО5 в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке судебного заседания и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых преступлений, которые, в соответствии с ч.2,3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшим не возмещён.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, который на учётах у врача - нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевши не возмещен, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (по двум эпизодам) в виде ограничения свободы.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст.61, ч.5 ст.62, ст.56, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, семейного и материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка осуждённого в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина