Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2-1486/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Ахмедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо ФИО3, ФИО4, об обязании выдать автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 об обязании выдать автомобиль, ссылаясь на то, что является собственником ТС МАРКА VIN – №, 1994 года выпуска, г/н №, ПТС №, которое удерживается ответчиком ИП ФИО2, включенным Министерством транспорта <адрес> в Реестр организаций, осуществляющих перемещение транспорта на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля МАРКА, VIN – №, 1994 года выпуска, г/н №, ПТС № свидетельство о гос. регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продал указанный автомобиль истцу ФИО1.

В дальнейшем, при регистрации автомобиля ФИО1 сотрудники ГИБДД сообщили о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи утилизацией по заявлению бывшего собственника - ФИО3. При этом, автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и отправлен на штрафстоянку.

Полагая, что прекращение регистрации автомобиля в связи с утилизацией по заявлению прежнего собственника незаконна, ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> и Прокуратуру с заявлением провести проверку и устранить нарушение своих прав.

Также, ФИО1 обратился с претензией к ФИО3 о подаче заявления в органы ГИБДД с регистрации транспортного средства.

Согласно ответа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация транспортного средства была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО3 в связи с его утратой. ФИО1 было предложено обратился в органы ГИБДД для получения разрешения на выдачу автомобиля с штрафстоянки.

Указанное разрешение было получено истцом ФИО1, однако, представители штрафстоянки отказали в выдаче транспортного средства.

На основании изложенного истец, просил суд обязать ИП ФИО2 выдать ФИО1 автомобиль МАРКА, VIN – №, 1994 года выпуска, г/н №, с штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст. 12 ГПК РФ выбирают способ защиты гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Усмотрение суда в данном случае должно основываться на общих принципах гражданского законодательства (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), в соответствии с которыми права и обязанности сторон определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность и разумность их действий предполагаются, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были с соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие фактов нарушений указанных прав (наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик создает препятствия в пользовании имуществом), хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, следует отметить, что препятствия должны носить реальный характер, т.е. действия ответчика должны быть виновными и противоправными, продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из названных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом бремя доказывания указанных значимых обстоятельств закон возлагает на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТС МАРКА, VIN – №, 1994 года выпуска, г/н №, ПТС №, свидетельство о гос. регистрации №, согласно карточки учета ТС зарегистрировано в ГИБДД за ФИО3, регистрация ТС прекращена в связи с утратой (неизвестно место нахождение транспортного средства или при невозможности пользоваться Тс) (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля МАРКА VIN – №, 1994 года выпуска, г/н № (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля МАРКА, VIN – №, 1994 года выпуска, г/н №. (л.д.28).

Таким образом, ФИО1 на момент рассмотрения иска является собственником спорного ТС на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца настаивали на том, что ТС МАРКА, VIN – №, 1994 года выпуска, г/н № в марте 2017 года изъято сотрудниками ГИБДД и на данный момент находится на штрафстоянке у ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, ответчик отказывается выдавать истцу ТС.

В силу ст.ст. 3-4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 876-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется специализированными организациями. Включение организации или индивидуального предпринимателя в реестр специализированных организаций производится на основании письменного заявления указанных организации или индивидуального предпринимателя, направляемого в уполномоченный орган, при условии соответствия этих организации или индивидуального предпринимателя требованиям, предъявляемым к специализированным организациям.

Порядок включения организации или индивидуального предпринимателя в реестр специализированных организаций и исключения из него, а также порядок ведения указанного реестра определяются <адрес>.

Реестр специализированных организаций с указанием адресов расположения специализированных стоянок и контактных телефонов размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела ИП ФИО2 согласно требованиям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включен Министерством транспорта <адрес> в Реестр организаций, осуществляющих перемещение транспорта на специализированную стоянку, в том числе по адресу: <адрес>А.

Согласно ст. 7 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 876-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. При этом запрещается требовать от указанных лиц представления каких-либо документов, помимо документов, подтверждающих соответственно право владения транспортным средством, право представлять интересы владельца транспортного средства, или документов, необходимых для управления транспортным средством, а также решения в письменной форме уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возврат задержанных транспортных средств осуществляется круглосуточно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль МАРКА, VIN – №, 1994 года выпуска, г/н № был изъят сотрудниками ГИБДД и находится у ответчика, а так же обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком ИП ФИО2 чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании выдать автомобиль МАРКА VIN – №, 1994 года выпуска, г/н № со штафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>А в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании выдать автомобиль МАРКА VIN – №, 1994 года выпуска, г/н № со штафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>А - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 мая 2019 г.