Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/19 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска на то обстоятельство, что 17.05.2016 между ФИО1 <данные изъяты>о. и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08.02.2017 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 72 <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, сумма штрафов - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>о. в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся задолженность за период с 03.11.2017г. по 04.02.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>о. на неоднократные вызовы суда не является, не явился и в данное судебное заседание, о дне слушания дела извещался по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, кв. 3. Иных данных о месте жительства (пребывания) ответчика у суда не имеется.

Согласно адресной справки ФИО1 <данные изъяты>о. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. В качестве представителя ответчика ФИО1 <данные изъяты>.о. суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Снурницыну <данные изъяты>., которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.05.2016 между ФИО1 <данные изъяты>.о. и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета (л.д.32), подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 04.02.2018 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д.42).

В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 <данные изъяты>о. перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 15.05.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, сумма штрафов - <данные изъяты> рублей (л.д.10,17-29).

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, расчет истца не оспаривался.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк», подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 72 354,33 рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, сумма штрафов - <данные изъяты> рублей, сумма комиссий- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г.Каменская

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 г.