Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2-1486/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2, о взыскании возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названым иском, указав в обоснование, что 11.05.2018 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением М, принадлежащего ФИО3, автомобиля «Кадиллак CTS» государственный регистрационный знак № регион под управлением Ч, принадлежащего истице ФИО1, и автомобиля «БМВ» 525 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21043» М, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «СК Дальакфес», у которой впоследствии в апреле 2018 года отозвана лицензия. 21.05.2018 года ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, и получила таковую в размере 213700 рублей. Вместе с тем, в соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной ИП Н размер причиненного ущерба автомобилю истицы составляет 425354 рубля 50 копеек.

На основании изложенного истица просила суд: взыскать с Российского союза автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 186300 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 рублей, почтовые расходы в размере 748 рублей 50 копеек, с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с Российского союза автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 186300 рублей, неустойку в размере 372600 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 рублей, почтовые расходы в размере 240 копеек, с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица, ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы по доверенности ФИО4, исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № регион под управлением М, принадлежавшего ФИО3, автомобиля «Кадиллак CTS» государственный регистрационный знак № регион под управлением Ч, принадлежавшего ФИО1, и автомобиля «БМВ 525» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.13.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении с приложениями.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «СК «ДальАкфес», у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1120 отозвана лицензия на осуществление страхования.

21.05.2018 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении в ее пользу компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, в результате рассмотрения которого РСА признал ДТП от 11.05.2018 года страховым случаем и выплатил истцу компенсационную выплату в размере 213700 рублей.

Кроме того, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 425354 рубля 50 копеек.

27.07.2018 года ФИО1 направила в РСА досудебную претензию с требованием выплатить компенсационную выплату в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимого эксперта, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

17.04.2019 года ФИО1 предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца определением от 21.06.2019 по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РостРСТЭ».

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить могли ли быть образованы повреждения на автомобиле «Кадиллак СТ CTS» государственный регистрационный знак <***> регион в результате дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2018 года при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на вопрос 1 - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак СТ CTS» государственный регистрационный знак <***> регион с учетом износа и без такового на дату ДТП, т.е. 11.05.2018 года, с учетом Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению экспертов ООО «РостРСТЭ» № СЭ 22-030-07/2019 от 23.09.2019 года: повреждения на автомобиле «Кадиллак СТ CTS» государственный регистрационный знак № регион могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2018 года при заявленных обстоятельствах. С учётом ответа на вопрос 1 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак СТ CTS» государственный регистрационный знак № регион с учётом износа и без такового на дату ДТП, т.е. 11.05.2018 года, с учётом Положения ЦБ России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом ВСЕГО износа): 425 991,00 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа): 759 751,00 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно же ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 11.05.2018 года произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» страховой компанией, у которой Банком России отозвана лицензия на осуществление страхование

ФИО1 в соответствии с правом, предусмотренным ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО» 21.05.2018 года обратилась в РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, РСА выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме - в сумме 213700 рублей.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «РостРСТЭ» № СЭ 22-030-07/2019 от 23.09.2019 года: повреждения на автомобиле «Кадиллак СТ CTS» государственный регистрационный знак <***> регион могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2018 года при заявленных обстоятельствах. С учётом ответа на вопрос 1 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак СТ CTS» государственный регистрационный знак <***> регион с учётом износа и без такового на дату ДТП, т.е. 11.05.2018 года, с учётом Положения ЦБ России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом ВСЕГО износа): 425 991,00 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа): 759 751,00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истицы составляет в части стоимости восстановительного ремонта с учётом износа – 425 991 руб., а потому с РСА в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию компенсационная выплата в размере 186300 рублей, что соответствует установленному законом лимиту ответственности и не превышает в совокупности с добровольно произведенной выплатой действительный размер ущерба с учетом износа.

Объективных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от обязанности доплатить компенсационную выплату в установленный законом срок, РСА, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что РСА выплатил истице компенсационную выплату только частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 08.06.2018 года по 25.12.2018 года в общей сумме 372 600 руб. = 186300 руб. х 1 % х 200 дней просрочки.

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства РСА были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего РСА суду не представил, равно как и не просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата компенсационной выплаты в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена РСА в сумме 186300 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ФИО2, исходя из нижеследующего.

Ст. 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам Главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ФИО2 каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истицы, либо причинивших ей физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 25000 рублей, включая расходы, понесенные на стадии досудебного претензионного порядка в размере 5000 рублей, взыскав таковые с РСА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика РСА в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на независимую экспертизу в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, с РСА в пользу экспертной организации полежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика - РСА подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3863 рубля, которая не была доплачена истицей при уточнении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1, компенсационную выплату в размере 186300 рублей, неустойку в размере 372600 рублей, штраф в размере 93150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 рублей, а всего взыскать – 688216 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО Ростовская Региональная Судебная Трасосологическая экспертиза «РостРСТЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 09 декабря 2019 года

Судья -