Приговор № 1-234/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-234/2025Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-234/2025 УИД: 78RS0014-01-2025-001510-05 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 21 августа 2025 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Леонова П.П., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Чербунина Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Нечаева К.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Алексеева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/2025 (№№) в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного и под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1; ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО3 совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон, при помощи интернет приложения «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества, с неустановленным лицом. ФИО3, реализуя единый преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества и получение материальной выгоды, совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя согласно разработанному ими плану, с целью реализации общего преступного умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества, в соответствии с распределением ролей, из корыстной заинтересованности, сообщило ФИО3, информацию о необходимости получения международных отправлений № и №, содержащих сильнодействующее вещество – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г. Полученная от неустановленного лица информация в том числе содержала данные получателя посылки – ФИО1 (ФИО32) с указанием адреса: <адрес> (<адрес>). При этом, неустановленное лицо пояснило ФИО3, что по прибытии вышеуказанных международных отправлений № и № на территорию Санкт-Петербурга, с ним (ФИО3), согласно преступного плана, свяжется другой соучастник и сообщит адрес пункта выдачи заказов «СДЭК», куда поступят вышеуказанные международные отправления № и №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сильнодействующее вещество, общей массой 40 000,00 г было отправлено соучастником из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию с сокрытием от таможенного контроля в международных отправлениях № и № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>) на имя ФИО1. При этом, указанные международные отправления перемещались из <адрес> в Российскую Федерацию по следующему пути: <данные изъяты> с сокрытием от таможенного контроля, без соответствующей регистрации, а именно без заполнения граф таможенной декларации и указания в ней верного наименования перемещаемого товара. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут международные отправления № и № с находящимся в них сильнодействующим веществом – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г, в нарушение требований ст. 12, 84, 257, 258, 260, 261, 310, 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с сокрытием от таможенного контроля незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и поступили в <адрес>, а после, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> (сортировочный центр транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Санкт-Петербург (пункт выдачи заказов «СДЭК» по адресу: г. <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет приложения «<данные изъяты>» ФИО3, поступила информация от другого соучастника, содержащая сведения о прибытии международных отправлений № и № на территорию Санкт-Петербурга, а именно в пункт выдачи заказов «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя единый преступный умысел с другими соучастниками, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества, на основании полученной от неустановленного лица информации, находясь в принадлежащей ему (ФИО3) квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предпринял необходимые в изготовлении подложной доверенности, необходимой для получения прибывших международных отправлений № и № от имени ФИО1 (ФИО33) на его (ФИО3) имя. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя, согласно преступного плана, с целью реализации общего преступного умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества, в соответствии с распределением ролей, изготовив подложную доверенность, необходимую для получения прибывших международных отправлений № и № от имени ФИО1 (ФИО34) на свое имя, направился в пункт выдачи заказов «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, где собирался забрать вышеуказанные международные отправления, содержащие сильнодействующее вещество – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г. Однако, по прибытии в указанный пункт выдачи заказов «СДЭК», ФИО3 было отказано в выдаче международных отправлений № и №, поскольку сотрудников пункта выдачи заказов «СДЭК» не устроило содержание предоставляемой доверенности. В то же время, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Выборгской таможни во взаимодействии с должностными лицами кинологического отдела Выборгской таможни, а также группой по контролю за оборотом наркотиков Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, на основании постановлений Выборгского городского суда Ленинградской области, проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которых международные отправления № и № с сильнодействующим веществом были изъяты. Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении международного отправления №, массой 20 000,00 г, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964». Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении международного отправления №, массой 20 000,00 г, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, сильнодействующее вещество заменено на безопасное вещество, а международные отправления № и № с муляжом сильнодействующего вещества оставлены в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, с целью установления получателя. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в соответствии с распределением ролей, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной заинтересованностью, а также с целью соблюдения необходимых мер конспирации, приискал неосведомленного о преступном умысле Свидетель №4, имеющего товарищеские взаимоотношения с сотрудником пункта выдачи заказов «СДЭК», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в интернет приложении «СДЭК» поменял адрес пункта выдачи международных отправлений № и № на следующий: Санкт-Петербург, <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества, предложил Свидетель №4, неосведомленному о преступном умысле, оказать содействие в получении вышеуказанных международных отправлений за денежное вознаграждение 20 000 рублей 00 копеек, на что последний согласился, и, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на принадлежащем ему (Свидетель №4) автомобиле марки «Mazda-6» с г.р.з. № регион привез ФИО3 к пункту выдачи заказов «СДЭК», расположенному по вышеуказанному адресу. Далее, по указанию ФИО3, Свидетель №4 получил в пункте выдачи заказов «СДЭК» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> международные отправления № и № с муляжом сильнодействующего вещества, которые ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут передал ФИО3, находящемуся в автомобиле марки «Mazda-6» с г.р.з. № регион, припаркованном во дворе дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую преступную цель, совершили незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г, путем пересылки в международных отправлениях № и № из <адрес> на территорию Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля. Он же (ФИО3), совершил незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон, при помощи интернет приложения «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный оборот в целях сбыта сильнодействующих веществ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с неустановленным лицом. ФИО3, реализуя единый преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере и получение материальной выгоды, совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, с целью реализации общего преступного умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества, в соответствии с распределением ролей, из корыстной заинтересованности, сообщило ФИО3, информацию о необходимости получения международных отправлений № и №, содержащих сильнодействующее вещество – «прегабалин», общей массой 40 000,00 <адрес> от неустановленного лица информация в том числе содержала данные получателя посылки – ФИО1 (ФИО35) с указанием адреса: <адрес> (<адрес>). При этом, неустановленное лицо пояснило ФИО3, что по прибытии вышеуказанных международных отправлений № и № на территорию Санкт-Петербурга, с ним (ФИО3), согласно преступного плана, свяжется другой соучастник и сообщит адрес пункта выдачи заказов «СДЭК», куда поступят вышеуказанные международные отправления № и №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет приложения «<данные изъяты>» ФИО3, поступила информация от другого соучастника, содержащая сведения о прибытии международных отправлений № и № на территорию Санкт-Петербурга, а именно в пункт выдачи заказов «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, на основании полученной от неустановленного лица информации, находясь в принадлежащей ему (ФИО3) квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по указанию неустановленного лица, предпринял необходимые меры конспирации, заключающиеся в изготовлении подложной доверенности, необходимой для получения прибывших международных отправлений № и № от имени ФИО1 (ФИО36) на его (ФИО3) имя. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя, согласно преступного плана, с целью реализации общего преступного умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, в соответствии с распределением ролей, группой лиц по предварительному сговору, изготовив подложную доверенность, необходимую для получения прибывших международных отправлений № и № от имени ФИО1 (ФИО37) на свое имя, направился в пункт выдачи заказов «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, где собирался забрать вышеуказанные международные отправления, содержащие сильнодействующее вещество – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г. Однако, по прибытии в указанный пункт выдачи заказов «СДЭК», ФИО3 было отказано в выдаче международных отправлений № и №, поскольку сотрудников пункта выдачи заказов «СДЭК» не устроило содержание предоставляемой доверенности. В то же время, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Выборгской таможни во взаимодействии с должностными лицами кинологического отдела Выборгской таможни, а также группой по контролю за оборотом наркотиков Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, на основании постановлений Выборгского городского суда Ленинградской области, проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которых международные отправления № и № с сильнодействующим веществом были изъяты. Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении международного отправления №, массой 20 000,00 г, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964». Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении международного отправления №, массой 20 000,00 г, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, сильнодействующее вещество заменено на безопасное вещество, а международные отправления № и № с муляжом сильнодействующего вещества оставлены в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, с целью установления получателя. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в соответствии с распределением ролей, групой лиц по предварительному сговору, с корыстной заинтересованностью, а также с целью соблюдения необходимых мер конспирации, приискал неосведомленного о преступном умысле Свидетель №4, имеющего товарищеские взаимоотношения с сотрудником пункта выдачи заказов «СДЭК», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в интернет приложении «СДЭК» поменял адрес пункта выдачи международных отправлений № и № на следующий: Санкт-Петербург, <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, предложил Свидетель №4, неосведомленному о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, оказать содействие в получении вышеуказанных международных отправлений за денежное вознаграждение 20 000 рублей 00 копеек, на что последний согласился, и, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на принадлежащем ему (Свидетель №4) автомобиле марки «Mazda-6» с г.р.з. № регион привез ФИО3 к пункту выдачи заказов «СДЭК», расположенному по вышеуказанному адресу. Далее, по указанию ФИО3, Свидетель №4 получил в пункте выдачи заказов «СДЭК» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> международные отправления № и № с муляжом сильнодействующего вещества, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> передал ФИО3, находящемуся в автомобиле марки «Mazda-6» с г.р.з. № регион, припаркованном во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, реализуя единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, ФИО3, дал указание неосведомленному о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору Свидетель №4, осуществить на принадлежащем ему (Свидетель №4) автомобиле марки «Mazda-6» с г.р.з. № регион перевозку международных отправлений № и № с муляжом сильнодействующего вещества, до места проживания ФИО3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Осуществив указанную перевозку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по ФИО42, ФИО3 совместно с неосведомленным о его (ФИО3) преступном умысле Свидетель №4, подняли посылки, прибывшие на территорию Российской Федерации по международным отправлениям № и № с муляжом сильнодействующего вещества, в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3, исполняющий свою роль в совершенном преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую преступную цель, имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, хранили вышеуказанные посылки с муляжом сильнодействующего вещества, вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных веществ, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 03 минут по 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота. ФИО6 включен в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для статьи 234 УК РФ», согласно которого общая масса 40 000, 00 г является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества. Таким образом, ФИО3, и иные неустановленные лица, каждый исполняли свои роли в совершенном преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую преступную цель, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совершили незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующего вещества – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый совершил незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон, при помощи интернет приложения «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный оборот в целях сбыта сильнодействующих веществ на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, с неустановленным лицом. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи осведомлёнными о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, осознавая высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, находясь в принадлежащей ему (ФИО3) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассказал ФИО4 о своей преступной деятельности и получаемом высоком доходе от участия в преступной деятельности. При этом, заинтересовавшись указанной преступной деятельностью и участием в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный оборот в целях сбыта сильнодействующих веществ на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи осведомлёнными о незаконности и общественной опасности преступной деятельности, осознавая высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, находясь в принадлежащей ему (ФИО3) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассказал ФИО5 о своей преступной деятельности и получаемом высоком доходе от участия в преступной деятельности. При этом, заинтересовавшись указанной преступной деятельностью и участием в группе лиц по предварительному сговру, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный оборот в целях сбыта сильнодействующих веществ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Так, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере и получение материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору совершили преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя согласно отведенной роли, с целью реализации общего преступного умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, в соответствии с распределением ролей группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, сообщило ФИО3 информацию о местонахождении тайника-закладки с находящимся в нем сильнодействующем веществом – «прегабалин», общей массой 13220,831 г. Указанный тайник-закладка с находящимся в нем сильнодействующим веществом – «прегабалин» была оборудована неустановленным лицом. Полученная от неустановленного лица информация в том числе содержала географические координаты и фотографию местонахождения тайника-закладки с находящимся в нем сильнодействующем веществом – «прегабалин», общей массой 13220,831 г. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, на основании полученной от неустановленного лица информации, содержащей географические координаты и фотографию местонахождения тайника-закладки, направился в парк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут, выкопал тайник-закладку с сильнодействующим веществом – «прегабалин», массой 13220,831 г, после чего, ФИО3, соблюдая необходимые меры конспирации, направился в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда перевез выкопанное сильнодействующее вещество – «прегабалин», общей массой 13220,831 г. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в соответствии с распределением ролей, организовав транспортировку к безопасному месту хранения сильнодействующего вещества – «прегабалин», а именно в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осуществил фасовку вышеуказанного сильнодействующего вещества – «прегабалин» на две партии, одна из которых находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а вторая партия, при соблюдении необходимых мер конспирации, была перевезена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее приисканную ФИО3 Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осуществил перевозку сильнодействующего вещества – «прегабалин» с соблюдением необходимых мер конспирации в адрес проживания соучастника ФИО5, по адресу: <адрес>, где ФИО5, согласно отведенной роли расфасовал при помощи заранее приисканных ФИО3 капсулятора и кухонных весов, полученное от ФИО3 сильнодействующее вещество – «прегабалин» по капсулам, также заранее приисканных ФИО3 При этом, расфасованное ФИО5 по капсулам сильнодействующее вещество – «прегабалин», ФИО3, забирал у соучастника ФИО5, которое с соблюдением необходимых мер конспирации перевозил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для дальнейшей фасовки по картонным коробкам. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, выполняя отведенную роль, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил фасовку капсул с находящимся в них сильнодействующим веществом – «прегабалин» по заранее приисканным ФИО3 картонным коробкам в соответствии с предоставленным неустановленным лицом листа заказов, поступивших в интернет-магазин на площадке «<данные изъяты>», содержащим в себе количество и контактные данные лиц, осуществивших покупку сильнодействующего вещества. Так, неустановленные лица, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый исполняющий свои роли в совершенном преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговру, преследуя общую преступную цель, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в период времени с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно, с целью сбыта, хранили в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вещество, массой 12830,8 г, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин; девять капсул с веществами, общей массой 3,78 г, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин; 301 (триста одну) капсулу с веществами, общей массой 126,42 г, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин; две картонных коробки с содержимым, упакованные в полимерные пакеты серого цвета, содержащие в себе вещество, общей массой 27,921 г, которое согласно заключения эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, являются сильнодействующим веществом, смесью, содержащей – прегабалин, вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных веществ, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 03 минут по 05 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота, а также, незаконно, умышленно, с целью сбыта, хранили в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 121 (сто двадцать одну) капсулу с веществами, общей расчетной массой 47,19 г, 19 (девятнадцать) капсул с веществами, общей массой 4,31 г, 1 (одну) капсулу с веществом, массой 0,43 г и вещества массой 10,23 г и 169,75 г, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесями, содержащими сильнодействующее вещество – прегабалин, вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных веществ, в ходе производства обыска по месту регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота. ФИО6 включен в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для статьи 234 УК РФ», согласно которого общая масса 13220,831 г, является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества. Таким образом, неустановленные лица, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый исполняли свои роли в совершенном преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую преступную цель, совершили незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующего вещества – «прегабалин», общей массой 13220,831 г, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленных судом указанных преступлений признал в полном объеме, указал, что совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении, время, месте и обстоятельствах, в содеянном раскаялся, указал, что сделал для себя выводы. При этом указал, что при совершении преступления совместно с ФИО4, ФИО5, не сообщал им, что действовал еще совместно с иным лицом, отрицал совершение преступление в составе организованной группы. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом указанного преступления признал в полном объеме, указал, что совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении, время, месте и обстоятельствах, в содеянном раскаялся, указал, что сделал для себя выводы. При этом указал, что при совершении преступления ФИО5 не знал, о том, что ФИО3 еще с кем-либо работает, достоверно не был осведомлен, отрицал совершение преступление в составе организованной группы. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом указанного преступления признал в полном объеме, указал, что совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении, время, месте и обстоятельствах, в содеянном раскаялся, указал, что сделал для себя выводы. Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1; ч. 3 ст. 234 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, согласно которым, примерно в декабре 2023 года она (Свидетель №1) узнала, что ФИО3 занимается продажей каких-то таблеток. При этом, в ходе разговоров с ФИО3, она (Свидетель №1) пыталась узнать у него, что это за таблетки и что за порошок, который он фасует по капсулам, однако, сам ФИО3 долго скрывал от нее (Свидетель №1) что это за таблетки и не говорил происхождение указанного порошка. Затем он признался, что указанный порошок, который он фасует по капсулам и продает различным гражданам, является биологически активной добавкой, которые используют спортсмены с целью увеличения своей массы тела и повышения выносливости при проводимых тренировка. О том, что указанный порошок является сильнодействующим средством – «прегабалином», она (Свидетель №1) никогда не знала, узнала об этом лишь в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ФИО3 ей (Свидетель №1) поступило предложение проехаться с ФИО3 и Свидетель №4, до пункта выдачи заказов «СДЭК», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, чтобы получить посылки с заказанным ранее ФИО3 порошком для спортсменов. Она согласилась и примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приехал за ней (Свидетель №1) и ФИО3 к дому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на принадлежащем Свидетель №4 автомобиле марки «Mazda». После чего, они втроем проследовали в пункт выдачи заказов «СДЭК» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 пошел в указанный пункт выдачи заказов «СДЭК» за посылками. Как позже ей (Свидетель №1) стало известно, указанные посылки прибыли на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики под следующими номерами международных отправлений: № и №. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 забрал указанные посылки из пункта выдачи, после чего Свидетель №4 вместе с ФИО3 погрузили указанные посылки в багажник автомобиля марки «Mazda» и отправились обратно к дому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где должны были выгрузить указанные посылки. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) вместе с ФИО3 и Свидетель №4 приехали к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО3 и Свидетель №4 подняли указанные посылки в квартиру. После того, как указанные посылки были подняты в квартиру, она (Свидетель №1), ФИО3, Свидетель №4, были задержаны у подъезда вышеуказанного дома сотрудниками правоохранительных органов. При этом, в момент самого задержания, она (Свидетель №1) не понимала, по какому поводу ФИО3, а также Свидетель №4 и ее (Свидетель №1) задержали сотрудники правоохранительных органов, однако, непосредственно после самого задержания, сотрудники правоохранительных органов сообщили ей (Свидетель №1), что ФИО3 совершил контрабанду сильнодействующего вещества – «прегабалин». После задержания, она (Свидетель №1) вместе с ФИО3 и Свидетель №4 были доставлены в Северо-Западную оперативную таможню по адресу: <адрес>. Затем, по окончании следственных действий с ее (Свидетель №1) участием, она вместе с ФИО3 и сотрудниками правоохранительных органов направились в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу для производства обыска. Откуда ФИО3 брал указанное вещество она (Свидетель №1) не знала, но видела, что домой он приносил большие товарные партии, весом до 100-200 грамм, а после и до 500 грамм – 1 килограмма, которые фасовал по капсулам, а после раскладывал в пакетики с полимерными застежками и отправлял клиентам. Ей (Свидетель №1) известно, что продажей указанного вещества ФИО3 занимался через Интернет, однако, кто конкретно ему присылал заказы ей (Свидетель №1) неизвестно. Отправкой заказов ФИО3 занимался посредством отделений Почты России, то есть расфасованные по пакетикам и упакованные в конверты вещества ФИО3 отправлял в различные города Российской Федерации, при этом указанные конверты с веществами ФИО3 сам относил в отделения Почты России; - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО3 является братом его (Свидетель №4) жены. В мае 2024 ФИО3 попросил его помочь ему с посылкой «СДЕК», так как у него были проблемы с номером телефона. У него (Свидетель №4) были знакомые в «СДЭК», он сказал, что уточнит. Знакомая девушка сказала, что можно попробовать помочь с получением посылок, при этом что именно находилось в посылках ему (Свидетель №4) известно не было. Сам ФИО3 не пояснял, а он не спрашивал. Через два дня после того как ФИО3 обратился к нему с просьбой забрать посылки, он сказал ему, что посылки получится забрать, и они решили поехать в пункт выдачи, с ними также была ФИО27 Они втроем поехали на Варшавскую улицу, где встретились с девушкой работающей в «СДЭК», которая им помогла, забрали две посылки и поехали домой к ФИО3, где оставили посылки, после чего они вышли на улицу, и к ним подошли сотрудники правоохранительных органов, показали удостоверения, и сказали, что в тех коробках было сильнодействующее вещество; - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ее (Свидетель №7) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, позвонил мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, показал служебное удостоверение и предложил ей (Свидетель №7) поучаствовать в качестве понятого в проводимом следственном действии – обыск в жилище гражданина ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на что она согласилась. В производстве обыска участвовала она, второй понятой, дознаватель и оперативные сотрудники. Перед началом следственного действия, дознавателем всем участникам следственного действия были оглашены их права, ответственность и порядок производства следственного действия. Кроме того, ей (Свидетель №7) и второму понятому были оглашены положения ст. 60 УПК РФ. Также, перед началом следственного действия, дознавателем было оглашено постановление о производстве обыска. Обыск начался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и продлился до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства обыска в жилище ФИО3 было обнаружено и изъято: комкообразное вещество черного цвета, которое упаковано, опечатано бумажной биркой с оттиском штампа, 9 капсул красно-белого цвета и 3 капсулы белого цвета, которые упакованы в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском штампа, полимерный мешок с веществом белого цвета и черпаком, которые упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны аналогичным образом с бумажной биркой и оттиском, капсулятор ручной прозрачный; полимерные пакеты черного цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 55 мм в количестве 1173 штуки; полимерные пакеты зеленого цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 47 мм количестве 1476 штук; три прозрачных полимерных пакета с капсулами белого цвета, два мобильных телефона, весы «Scarlett», устройство для герметизации пакетов. Все изъятые в ходе производства обыска предметы были упакованы должным образом, при этом, также, были снабжены ярлыками обеспечения сохранности с пояснительными надписями. После производства обыска, протокол был представлен для ознакомления всем участникам следственного действия, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни у кого из участников следственного действия не было, /том 4 л.д. 9-11/; - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ее (Свидетель №5) родной брат – ФИО3 занимается работой в сети «Интернет», при это как ФИО3 ей рассказывал, он занимался продажей биологически активных добавок для спортсменов. При этом, в указанный период времени она (Свидетель №5) рассказала ФИО3 о наличии финансовых трудностей. На что ФИО3 предложил работать администратором в их магазине по продаже биологически активных добавок. Должностные обязанности администратора магазина сводились к администрированию интернет-магазина, приему заказов и распределению их между менеджерами. За указанный объем работы ФИО3 обещал ей (Свидетель №5) заработную плату 40 000 рублей в месяц. Она согласилась на предложение ФИО2, поскольку очень нуждалась в деньгах. ФИО3 ей на телефон установил приложение «<данные изъяты>», в котором она (Свидетель №5) должна была общаться с куратором под никнеймом «<данные изъяты>». Однако, пообщавшись с указанным куратором примерно неделю, она (Свидетель №5) поняла, что указанный род занятий для нее очень сложен, она ничего не понимала в компьютерах. В связи с чем, она (Свидетель №5) полностью отказалась от работы и рассказала об этом ФИО3 О том, что ФИО3 вместе с человеком под никнеймом «<данные изъяты>» и другими лицами, занимались продажей никаких не биологически-активных добавок, а продажей сильнодействующего вещества, ей стало известно после задержания ФИО3, /том 4 л.д. 1-3/; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в помещение сортировочного центра ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», расположенного по адресу: <адрес>», с соответствующими документами на производство оперативно-розыскных мероприятий пришли сотрудники Выборгской таможни, пояснив, что в международных отправлениях №, №, прибывших в наш сортировочный центр «СДЭК», может содержаться сильнодействующее вещество. Ему (Свидетель №2) сотрудники таможенных органов предложили поучаствовать в качестве понятого в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, на что он ответил согласием. Перед началом производства оперативно-розыскных мероприятий старшему смену сортировочного центра ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» ФИО9 было предъявлено постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> было произведено обследование. Перед началом обследования, ему (Свидетель №2), второму понятому - Свидетель №6, а также ФИО9 были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения обследования. В ходе самого обследования была вскрыта картонная коробка, поступившая по международному отправлению №, направленное на имя ФИО38 (Add. <адрес>, тел. +№). В коробке обнаружены полимерные пакеты, содержащие кристаллообразное вещество белого цвета. После производства обследования, сотрудником был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний, дополнений, уточнений к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было. Далее, обнаруженное в международном отправлении № кристаллообразное вещество белого цвета было изъято, при этом изъятие было оформлено протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут. Перед производством оперативно-розыскного мероприятия также участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения изъятия. К составленному протоколу изъятия замечаний, дополнений, уточнений к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было. Относительно международного отправления №, также были проведены аналогичные первому международному отправлению оперативно-розыскные мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Изъятие документов, предметов и материалов», /том 4 л.д. 12-14/; - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 /том 4 л.д. 15-17/; - иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный по ОВД отдела по борьбе с контрабандой наркотиков ФИО10 в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил и.о. заместителя начальника Выборгской таможни ФИО11, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Выборгской таможни во взаимодействии с должностными лицами кинологического отдела Выборгской таможни, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ международное отправление № на имя ФИО39 (ФИО1), с указанием на международном отправлении адреса: <адрес> (<адрес>) и номера мобильного телефона №, неустановленным путем проследовало в Российскую Федерацию с Китайской Народной Республики транзитом через Республику Казахстан, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пересекло государственную границу Российской Федерации, пройдя процедуру таможенного оформления, поступив ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сортировочный центр транспортной компании «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Белые столбы, владение «Склады-104», линия 2, где хранилось для дальнейшей транспортировки по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> международное отправление № прибыло в сортировочный центр транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении сортировочного центра компании «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого международное отправление № с содержимым было изъято и направлено для проведения химического исследования в Экспертно- криминалистическую службу – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование мелкокристаллическое вещество содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. Масса мелкокристаллического вещества, содержащего в составе сильнодействующего вещества – прегабалин, на момент проведения исследования, составляет 20 000,00 г. Таким образом, неустановленным лицом (лицами) с использованием международного отправления № не позднее 00часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ совершенно незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС сильнодействующего вещества – «прегабалин», массой 20 000,00 г, что указывает на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, /том 1 л.д. 144-145/; - иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный по ОВД отдела по борьбе с контрабандой наркотиков ФИО10 в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил и.о. заместителя начальника Выборгской таможни ФИО11, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Выборгской таможни во взаимодействии с должностными лицами кинологического отдела Выборгской таможни, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ международное отправление № на имя ФИО40 (ФИО1), с указанием на международном отправлении адреса: <адрес> (<адрес>) и номера мобильного телефона №, неустановленным путем проследовало в Российскую Федерацию с Китайской Народной Республики транзитом через <адрес>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пересекло государственную границу Российской Федерации, пройдя процедуру таможенного оформления, поступив ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сортировочный центр транспортной компании «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, где хранилось для дальнейшей транспортировки по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> международное отправление № прибыло в сортировочный центр транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении сортировочного центра компании «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого международное отправление № с содержимым было изъято и направлено для проведения химического исследования в Экспертно- криминалистическую службу – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт- Петербург. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование мелкокристаллическое вещество содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. Масса мелкокристаллического вещества, содержащего в составе сильнодействующего вещества – прегабалин, на момент проведения исследования, составляет 20 000,00 г. Таким образом, неустановленным лицом (лицами) с использованием международного отправления № не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершенно незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС сильнодействующего вещества – «прегабалин», массой 20 000,00 г, что указывает на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, /том 1 л.д. 215-216/; - иным документом: актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ГКОН ФИО7 России на водном транспорте ФИО12 с участием оперуполномоченного ФИО13, оперуполномоченного по ОВД ОБКН Выборгской таможни ФИО10, оперуполномоченного по ОВД ОБКН Выборгской таможни ФИО14 произведено наблюдение. В ходе наблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделение «СДЭК», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зашел мужчина 30-35 лет, нормального телосложения, рост 160-165, одетый в кофту черно-красного цвета, штаны черного цвета. Данный мужчина выглядел подозрительно, был в возбужденном состоянии, кроме того, чем-то был взволнован и постоянно оборачивался, озираясь по сторонам. Затем, в 18 часов 40 минут данный мужчина вышел из отделения «СДЭК» с двумя картонными коробками и положил их в а/м Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, после чего указанный а/м Мазда 6, поехал и двигался до поворота во двор <адрес>, Санкт-Петербурга. После чего, ФИО3 и вышеуказанный мужчина, взяв указанные картонные коробки, направились в парадную <адрес>, Санкт-Петербурга. Спустя некоторое время, ФИО3 в сопровождении мужчины и женщины вышли из <адрес> без коробок, после чего в <данные изъяты> они были задержаны по подозрению в контрабанде сильнодействующих веществ, /том 1 л.д. 213-214/; - иным документом: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, отделом по борьбе с контрабандой наркотиков Выборгской таможни совместно с группой по контролю за оборотом наркотиков ФИО7 России на водном транспорте, у <адрес>, Санкт-Петербурга, был задержан ФИО3, /том 1 л.д. 195/; - иным документом: справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО10, в соответствии со ст. 2, 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Наведение справок». В результате проведения указанного ОРМ, с использованием приложения «Где посылка» были получены сведения о перемещении международных отправлений № и № из <адрес> в Российскую Федерацию по следующему пути: Китайская Народная ФИО8 ГГГГ в <данные изъяты> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – Российская ФИО15 ГГГГ в <данные изъяты> – Российская ФИО16 ГГГГ в <данные изъяты> минуты, /том 1 л.д. 247-248/; - иным документом: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО10 на основании Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование в сортировочном центре компании «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята картонная коробка международного отправления №, внутри которой находилась вторая коробка, содержащая в себе пакет серебристого цвета, в котором находилось два полимерных пакета прозрачного цвета, закрытых пластиковыми хомутам, с кристаллообразным веществом белого цвета, /том 1 л.д. 157-159/; - иным документом: протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО10 изъят серебристый пакет, внутри которого находится два полимерных пакета прозрачного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, упакованное в первоначальные картонные коробки, скрепленные печатью №, подписями понятых и участвующего лица, /том 1 л.д. 160-163/; - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование мелкокристаллическое вещество содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. Масса металлокристаллического вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, на момент проведения исследования, составляет 20 000,00 г., /том 1 л.д. 166-167/; - иным документом: актом комиссии о замене товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО10 с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> в помещении ОБКН Выборгской таможни, была проведена замена сильнодействующего вещества – «прегабалин» на безопасное вещество. При изготовлении муляжа международного отправления использованы 2 картонные коробки коричневого цвета, а также один полимерный пакет черного цвета, который заполнен гипсом бело-желтого цвета. Полимерный макет черного цвета, заполненный гипсом бело-желтого цвета упакован в картонную коробку в виде почтового отправления, оклеена белым скотчем, а также изготовлен муляж накладной отправления международного отправления №. Указанная картонная коробка, черный пакет с муляжом, обработаны метящим средством «Орлюм 980» экспертом, /том 1 л.д. 186-188/; - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении международного отправления №, массой 19999,5 г, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, /том 2 л.д. 180-182/; - иным документом: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО10 на основании Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование в сортировочном центре компании «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята картонная коробка международного отправления №, внутри которой находилась вторая коробка, содержащая в себе пакет серебристого цвета, в котором находилось два полимерных пакета прозрачного цвета, закрытых пластиковыми хомутам, с кристаллообразным веществом белого цвета, /том 1 л.д. 230-232/; - иным документом: протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО10 изъят серебристый пакет, внутри которого находится два полимерных пакета прозрачного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, упакованное в первоначальные картонные коробки, скрепленные печатью №, подписями понятых и участвующего лица, /том 1 л.д. 233-236/; - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование мелкокристаллическое вещество содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. Масса металлокристаллического вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, на момент проведения исследования, составляет 20 000,00 г., /том 1 л.д. 239-240/; - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении международного отправления №, массой 19999,5 г, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, /том 2 л.д. 194-196/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет из полимерной пленки черного цвета, внутри которого находится вещество и первоначальные упаковки; пакет из полимерной пленки черного цвета, внутри которого находится вещество и первоначальные упаковки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете из полимерной пленки черного цвета, находится вещество массой 19998,5 г. и первоначальные упаковки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете из полимерной пленки черного цвета, находится вещество массой 19999,5 г, и первоначальные упаковки. После производства следственного действия, указанные сейф-пакеты дополнительно не упаковывались, /том 3 л.д. 18-22/; - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых, с участием ФИО3, Свидетель №1, оперуполномоченных, старшего дознавателя был произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе производства обыска изъято: обильный телефон iPhone 13 mini в корпусе синего цвета в черном чехле с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером +№, полимерные пакеты с комплементарной застежкой, магниты, упакованные в полимерный пакет, который перевязан нитью белого цвета, свободные концы которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ОД Выборгской таможни СЗТУ ФТС»; две картонных коробки с муляжом сильнодействующего вещества с маркировками № и №, опечатанные скотчем и снабженные пояснительными надписями; три упаковки картонных коробок, скрепленные пластиковыми хомутами, не упакованные; электронные кухонные весы «Scarlett» в корпусе черного цвета, пластиковая емкость со следами вещества белого цвета, капсулятор, лопатка для фасовки капсул, металлические пакеты черного цвета в количестве 5 шт, воздушно-пупырчатые пакеты в количестве 10 шт, упакованные в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью; устройство для герметизации пакетов, упакованное в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью; бланки для посылок, блокнот, полимерные пакеты серого цвета, упакованные в черный полимерный пакет, который перевязан нитью белого цвета, свободные концы нити которой опечатаны бумажной биркой; доверенность на имя ФИО3 от ФИО1 на 1 листе формата А4, /том 2 л.д. 204-211/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон iPhone 13 mini в корпусе синего цвета в черном чехле с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не упакованный, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище обвиняемого ФИО3 Доступ к вышеуказанному мобильному телефону осуществляется путем ввода код-пароля «<данные изъяты>». Далее, в ходе производства осмотра, было открыто приложение «Фото». В указанном приложении обнаружены различные фотографии, содержащие скриншоты оплат за услуги почтовой связи в адрес «Почта России». Также обнаружены фотографии, фиксирующие процесс фасовки и взвешивания белого порошка. Кроме того, в ходе осмотра приложения «Фото», обнаружены скриншоты приложения «<данные изъяты>», содержащие заказы, полученные оператором (менеджером) с никнеймом «<данные изъяты>» на площадке «<данные изъяты>». Чат ФИО3 с оператором (менеджером) под никнеймом «<данные изъяты>» содержит переписку, содержащую заказы, поступающие в интернет-магазин на площадку «<данные изъяты>», а также обсуждение по этим заказам. Чат с наименованием «Почта» содержит заказы, поступающие в интернет-магазин на площадку «<данные изъяты>», при этом, в указанном чате имеется состав участников под следующими никнеймами: <данные изъяты>. При этом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отчитывается перед неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>», о принятии международных отправлений из пункта вывоза заказов «СДЭК», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После произведенного осмотра, мобильный телефон марки «Apple» упакован в сейф-пакет «МВД России» №, /том 2 л.д. 221-232/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерные пакеты с комплементарной застежкой, магниты, упакованные в полимерный пакет, который перевязан опечатан; две картонных коробки с муляжом сильнодействующего вещества с маркировками <данные изъяты> и <данные изъяты>; три упаковки картонных коробок, скрепленные пластиковыми хомутами, не упакованные; электронные кухонные весы «Scarlett» в корпусе черного цвета, пластиковая емкость со следами вещества белого цвета, капсулятор, лопатка для фасовки капсул, металлические пакеты черного цвета в количестве 5 шт, воздушно-пупырчатые пакеты в количестве 10 шт, упакованные в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью; устройство для герметизации пакетов; бланки для посылок, блокнот, полимерные пакеты серого цвета, упакованные в черный полимерный пакет; доверенность на имя ФИО3 от ФИО1 на 1 листе формата А4, /том 2 л.д. 236-244/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет из полимерной пленки черного цвета, горловина которого опломбирована пломбой из полимерного синего материала <данные изъяты>, внутри которого находится вещество и первоначальные упаковки; пакет из полимерной пленки черного цвета, горловина которого опломбирована пломбой из полимерного синего материала <данные изъяты>, внутри которого находится вещество и первоначальные упаковки. После производства следственного действия, указанные сейф-пакеты дополнительно не упаковывались, /том 3 л.д. 57-60/. Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, согласно которым, примерно в декабре 2023 года она (Свидетель №1) узнала, что ФИО3 занимается продажей каких-то таблеток. Впоследствии ФИО3 сообщил ей, что указанный порошок, который он фасует по капсулам и продает различным гражданам, является биологически активной добавкой, которые используют спортсмены с целью увеличения своей массы тела и повышения выносливости при проводимых тренировка. О том, что указанный порошок является сильнодействующим средством – «прегабалином», она (Свидетель №1) никогда не знала, узнала об этом лишь в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 знакома порядка 3-х лет, познакомилась с ним через ФИО3 Примерно в начале февраля 2024 года ФИО5 приехал к ним домой по адресу: <адрес>, где ФИО3 предложил ФИО5 работу в качестве фасовщика таблеток. На предложение ФИО5 сначала ответил отрицательно, но потом, насколько ей (Свидетель №1) известно, согласился на предложение и в ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. Работа ФИО5 сводилась к следующему: ФИО3 отвозил ФИО5 домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порошок и пустые капсулы, в которые в дальнейшем ФИО5 при помощи капсулятора засыпал указанный порошок. Полученные таблетки ФИО3 забирал и отвозил к ним домой. Работа ФИО5 в качестве фасовщика была начата ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 получил посылку в пункте выдачи заказов ООО «ЖелДорЭкспедиция». Указанная работа продлилась до момента задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 она (Свидетель №1) знакома порядка 2-2,5 лет, познакомилась с ним через ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к ним домой по адресу: <адрес> где ФИО3 предложил ФИО4 работу в качестве фасовщика таблеток по конвертам и посылкам. ФИО4 отказался от работы, пояснив, что он хочет продолжить нормальное обучение, а работая, не сможет этого делать. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 все таки согласился на предложение ФИО3 о работе в качестве фасовщика. Работа ФИО4 сводилась к следующему: ФИО4 приезжал к ним домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО3 предоставлял ФИО4 капсулы с веществом, которые были уже расфасованы ФИО5 При этом, сам ФИО4 расфасовывал уже готовые таблетки по конвертам и пакетам, которые предназначались для отправки конечным покупателям. Обнаруженные в квартире по вышеуказанному адресу капсулы с веществом были расфасованы ФИО5, а капсулы с веществом, упакованные в пакеты были расфасованы ФИО4 При этом, обнаруженное сильнодействующее вещество – «прегабалин» должно было быть полностью расфасовано ФИО4 и ФИО5 под контролем ФИО3 Работа ФИО4 в качестве фасовщика была начата ДД.ММ.ГГГГ и продлилась до момента задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Насколько ей (Свидетель №1) известно, ФИО3 никогда не платил деньги за полученное вещество, никогда его не покупал. Указанное вещество ему отправлял «тот самый» за свой счет, а каким-образом в дальнейшем разделялась оплата она (Свидетель №1) пояснить не смогла. - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут он (Свидетель №3) проходил мимо дома по адресу: <адрес> и к нему обратился сотрудник правоохранительных органов, показав при этом служебное удостоверение, с просьбой поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он (Свидетель №3) согласился и они с сотрудником полиции поднялись на лестничную площадку к квартире по адресу: <адрес>. При этом, помимо него (Свидетель №3) в обыске участвовали: второй понятой, фамилии, имя и отчества которого он (Свидетель №3) не помнит, подозреваемый – ФИО3, дознаватель, оперуполномоченные. Перед началом следственного действия, дознавателем участвующим лицам разъяснены права, ответственность и порядок производства следственного действия. Также, понятым были разъяснены положения ст. 60 УПК РФ. Кроме того, перед началом обыска, все участвующим лицам оглашено постановление о производстве обыска. Обыск был начат ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут. В ходе производства обыска ФИО3 пояснил, что в указанной квартире имеются вещества, запрещенные в гражданском обороте и что он готов их выдать. Так, в ходе производства обыска было изъято: кристаллическое вещество белого цвета, множество капсул разных цветов, электронные весы, капсулятор, флеш-карта. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Обыск был окончен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Всем участвующим лицам был предъявлен протокол обыска для ознакомления, после чего было разъяснено право сделать замечания и уточнения к протоколу обыска. Никто из участвующих лиц замечания и уточнения к протоколу обыска не сделали. Все поставили свои подписи в протоколе обыска, /том 4 л.д. 4-8/; - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ее (Свидетель №7) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, позвонил мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, показал служебное удостоверение и предложил ей (Свидетель №7) поучаствовать в качестве понятого в проводимом следственном действии – обыск в жилище гражданина ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на что она согласилась. В производстве обыска участвовала она, второй понятой, дознаватель и оперативные сотрудники. Перед началом следственного действия, дознавателем всем участникам следственного действия были оглашены их права, ответственность и порядок производства следственного действия. Кроме того, ей (Свидетель №7) и второму понятому были оглашены положения ст. 60 УПК РФ. Также, перед началом следственного действия, дознавателем было оглашено постановление о производстве обыска. Обыск начался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и продлился до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства обыска в жилище ФИО3 было обнаружено и изъято: комкообразное вещество черного цвета, которое упаковано, опечатано бумажной биркой с оттиском штампа, 9 капсул красно-белого цвета и 3 капсулы белого цвета, которые упакованы в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском штампа, полимерный мешок с веществом белого цвета и черпаком, которые упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны аналогичным образом с бумажной биркой и оттиском, капсулятор ручной прозрачный; полимерные пакеты черного цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 55 мм в количестве 1173 штуки; полимерные пакеты зеленого цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 47 мм количестве 1476 штук; три прозрачных полимерных пакета с капсулами белого цвета, два мобильных телефона, весы «Scarlett», устройство для герметизации пакетов. Все изъятые в ходе производства обыска предметы были упакованы должным образом, при этом, также, были снабжены ярлыками обеспечения сохранности с пояснительными надписями. После производства обыска, протокол был представлен для ознакомления всем участникам следственного действия, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни у кого из участников следственного действия не было, /том 4 л.д. 9-11/; - иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведения второго этапа межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2024», выявлен факт хранения в целях сбыта смеси, содержащей сильнодействующее вещество – «прегабалин», общей массой 13192,91 <адрес> сильнодействующее вещество было изъято в ходе проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, - массой 12830,8 г. и по месту регистрации ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Загребский бульвар, <адрес>, комната 248. В действиях ФИО3 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, /том 2 л.д. 77-78/ - иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела № в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъяты две картонные коробки с содержимым, упакованные в полимерные пакеты серого цвета, опечатанные скотчем, снабженные пояснительной надписью. ДД.ММ.ГГГГ по изъятым картонным коробкам с содержимым назначена физико-химическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Северо-Западного РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 27,921 г являются сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО3, ФИО5 и ФИО4 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, /том 2 л.д. 114-115/; - иной документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела № в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъяты две картонные коробки с содержимым, упакованные в полимерные пакеты серого цвета, опечатанные скотчем, снабженные пояснительной надписью. Согласно заключению эксперта Северо-Западного РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ вещества общей массой 27,921 гр., являются сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО3, ФИО5 и ФИО4 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, /том 1 л.д. 144-145/; - иным документом: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления, у <адрес>, был задержан ФИО3, /том 1 л.д. 195/; - иным документом: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, был задержан ФИО4, /том 4 л.д. 177/; - иным документом: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, был задержан ФИО5, /том 5 л.д. 1/; - иным документом: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления с ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно оговоренной схеме, он (ФИО4) приехал домой к ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> первый раз расфасовал готовые таблетки по пакетам, и получил 18 000 рублей. Куда данные пакеты отправлял ФИО3 он (ФИО4) точно пояснить не смог, однако, учитывая, что к указанным пакетам приклеивались трек-номера «Почты России», он (ФИО4) подозревает, что ФИО3 отправлял указанные посылки именно посредством Почты России. После ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) еще порядка 4 дней работал таким образом, и в общей сложности за 5 дней заработал 90 000 рублей. В какие именно даты он (ФИО4) осуществлял подобные работы он (ФИО4) не помнит, /том 4 л.д. 179-181/; - иным документом: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления с ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно оговоренной схеме, ФИО3 привез ему (ФИО5) сильнодействующее вещество – прегабалин, весом до 1 кг, которое в течение нескольких дней он (ФИО5) расфасовал по капсулам вышеуказанным методом. Полученные капсулы он (ФИО5) собирал в определенном количестве и передавал ФИО3 При этом, сам ФИО3 приезжал за указанными капсулами ко нему (ФИО5) домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и забирал указанные капсулы. Что дальше делал ФИО3 с данными капсулами ему (ФИО5) неизвестно, однако, предположил, что поскольку он (ФИО5) видел у ФИО3 различные почтовые марки и трек-номера «Почты России», то ФИО3 распространял указанные капсулы на территории <адрес> и <адрес>. Помимо, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ему (ФИО5) также привозил указанное сильнодействующее вещество – прегабалин, до момента его задержания, несколько раз, которое он (ФИО5) также фасовал по капсулам и отдавал ему (ФИО3) обратно, /том 5 л.д. 3-5/; - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 03 часов 03 минут по 05 часов 10 минут в присутствии понятых, с участием ФИО3, Свидетель №1, оперуполномоченных, старшего дознавателя был произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе производства обыска изъято: обильный телефон iPhone 13 mini в корпусе синего цвета в черном чехле с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером +№, полимерные пакеты с комплементарной застежкой, магниты, упакованные в полимерный пакет, который перевязан нитью белого цвета, свободные концы которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ОД Выборгской таможни СЗТУ ФТС»; две картонных коробки с муляжом сильнодействующего вещества с маркировками № и №, опечатанные скотчем и снабженные пояснительными надписями; три упаковки картонных коробок, скрепленные пластиковыми хомутами, не упакованные; электронные кухонные весы «Scarlett» в корпусе черного цвета, пластиковая емкость со следами вещества белого цвета, капсулятор, лопатка для фасовки капсул, металлические пакеты черного цвета в количестве 5 шт, воздушно-пупырчатые пакеты в количестве 10 шт, упакованные в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью; устройство для герметизации пакетов, упакованное в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью; бланки для посылок, блокнот, полимерные пакеты серого цвета, упакованные в черный полимерный пакет, который перевязан нитью белого цвета, свободные концы нити которой опечатаны бумажной биркой; доверенность на имя ФИО3 от ФИО1 на 1 листе формата А4, /том 2 л.д. 204-211/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон iPhone 13 mini в корпусе синего цвета в черном чехле с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером +№,. Доступ к вышеуказанному мобильному телефону осуществляется путем ввода код-пароля «<данные изъяты>». Далее, в ходе производства осмотра, было открыто приложение «Фото». В указанном приложении обнаружены различные фотографии, содержащие скриншоты оплат за услуги почтовой связи в адрес «Почта России». Также обнаружены фотографии, фиксирующие процесс фасовки и взвешивания белого порошка. Кроме того, в ходе осмотра приложения «Фото», обнаружены скриншоты приложения «<данные изъяты>», содержащие заказы, полученные оператором (менеджером) с никнеймом «<данные изъяты>» на площадке «<данные изъяты>». Чат ФИО3 с оператором (менеджером) под никнеймом «<данные изъяты>» содержит переписку, содержащую заказы, поступающие в интернет-магазин на площадку «<данные изъяты>», а также обсуждение по этим заказам. Чат с наименованием «Почта» содержит заказы, поступающие в интернет-магазин на площадку «<данные изъяты>», при этом, в указанном чате имеется состав участников под следующими никнеймами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При этом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отчитывается перед неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>», о принятии международных отправлений из пункта вывоза заказов «СДЭК», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После произведенного осмотра, мобильный телефон марки «Apple» упакован в сейф-пакет «МВД России» №, /том 2 л.д. 221-232/; - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества из 301 (трехсот одной) капсулы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 (согласно постановлению о назначении экспертизы) общей расчетной массой 126,42 г являются смесями, содержащими сильнодействующее вещество прегабалин, /том 3 л.д. 50-53/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: сейф-пакет «МВД России» №, содержащий 283 капсулы с веществами, вещество из 18 капсул, 18 капсул без содержимого в пакетах с комплементарными застежками, фрагменты первоначальных упаковок. После производства следственного действия, указанные сейф-пакеты дополнительно не упаковывались, /том 3 л.д. 57-60/; - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 вещества из девяти капсул общей массой 3,78 г являются смесями, содержащими сильнодействующее вещество прегабалин, /том 3 л.д. 96-99/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: сейф-пакет «МВД России» №, содержащий вещества из девяти капсул в пакете с комплементарной застежкой, фрагменты капсул без содержимого, фрагменты картона в пакете с комплементарной застежкой, фрагменты первоначальной упаковки. После производства следственного действия, указанный сейф-пакет дополнительно не упаковывался, /том 3 л.д. 140-144/; - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3, массой 12830,8 г, является смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, /том 3 л.д. 12-14/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: пакет из полимерной пленки черного цвета, горловина которого опломбирована пломбой из полимерного синего материала №Т2684304, внутри которого находится вещество и первоначальные упаковки. После производства следственного действия, указанный пакет дополнительно не упаковывался, /том 3 л.д. 18-22/; - заключением эксперта Северо-Западного РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества массами 0,416 г, 0,420 г, 0,432 г, 0,416 г, 0,431 г, 0,412 г, 0,436 г, 0,430 г, 0,415 г, 0,457 г, 9,666 г, 0,438 г, 0,423 г, 0,431 г, 0,400 г, 0,416 г, 0,425 г, 0,411 г, 0,432 г, 0,409 г, 0,412 г, 9,793 г являются сильнодействующим веществом – смесью, содержащей сильнодействующее вещество – прегабалин, /том 3 л.д. 74-79/ - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: пакет из полимерного материала, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №», сопроводительной надписью и подписью эксперта. Целостность упаковки пакета не нарушена. Внутри данного пакета согласно заключению эксперта находятся в 22 пакетиках с комплементарными застежками вещества, являющиеся сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин, а также первоначальные упаковки: коробка из картона коричневого цвета, пакет воздушно-пузырьковой пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, 66 капсул бело-красного цвета, /том 3 л.д. 83-85/; - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 20 минут был произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе производства обыска изъято: капсулятор ручной прозрачный; полимерные пакеты черного цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 55 мм в количестве 1173 штуки; полимерные пакеты зеленого цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 47 мм количестве 1476 штук; три прозрачных полимерных пакета с капсулами белого цвета; 4 бланка «Почта России», формата А4, /том 3 л.д. 106-111/; - протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является полимерный черный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны оттиском печати с подписями участвующих лиц, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Осматриваемый пакет нарушений целостности упаковки не имеет. В ходе вскрытия пакета обнаружены и осмотрены: капсулятор ручной прозрачный; полимерные пакеты черного цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 55 мм в количестве 1173 штуки; полимерные пакеты зеленого цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 47 мм количестве 1476 штук; три прозрачных полимерных пакета с капсулами белого цвета, /том 3 л.д. 151-153/; - протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются 4 (четыре) листа формата А4, на которых распечатаны почтовые бланки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Каждый почтовый бланк состоит из следующих реквизитов: «От кого», «Откуда», «Кому», «Куда», «Номер мобильного телефона», «Индекс отправителя», «Индекс получателя», а также номерной штрих-код, /том 3 л.д. 159-161/. - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе обыска по месту регистрации ФИО3 вещества из 121 капсулы общей расчетной массой 47,19 г, вещества из двенадцати капсул общей массой 4,31 г, вещество из одной капсулы массой 0,43 г и вещества массой 10,23 г и 169,75 г являются смесями, содержащими сильнодействующее вещество – прегабалин, /том 3 л.д. 132-136/; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: сто десять капсул с веществами, вещество из одиннадцати капсул, вещество из двенадцати капсул, вещество из одной капсулы, два вещества из пакетов в пяти пакетах с комплементарными застежками, фрагменты капсул без содержимого в пакетах с комплементарными застежками, фрагменты первоначальных упаковок, и сейф-пакет «МВД России» №, содержащий монету, ключ, флэш-накопитель, электронные весы. После производства следственного действия, указанные сейф-пакеты дополнительно не упаковывались, /том 3 л.д. 140-144/. Изложенные доказательства судом проверены и оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1; ч. 3 ст. 234 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам. Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом. Противоречия в показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 устранены путем оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила. Принимая в качестве доказательств вины подсудимых показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данным свидетелям не установлено. Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО3, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с письменными доказательствами по делу. Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертных заключениях, соответствующем требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержат в себе методики проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Соблюдены необходимые условия законности проведения оперативно - розыскных мероприятий, а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования ст. 11 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности направляется следователю на основании постановления, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела. Действия сотрудников правоохранительных органов, являлись законными были направлены на изобличение виновного, поскольку, эти действия производились в рамках предоставленных сотрудникам оперативных служб полномочий; достоверность содержания составленных ими при этом рапорта, акта осмотра, акта наблюдения, справки о проведении ОРМ «Наведение справок», акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколов изъятия документов, предметов и материалов, акта комиссии о замене товара, сомнений не вызывает, подтверждена другими доказательствами. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было, целями проведения оперативно-розыскных мероприятий являлось выполнение задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. Вид и размер изъятых сильнодействующих веществ определен заключениями химических экспертиз и с учетом Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 и верно отнесен к крупному. Каких-либо нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия по делу, влекущих признание какого-либо доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым и исключения его из таковых, судом не установлено. Все процессуальные и следственные действия, в том числе обыск, осмотры предметов, проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. О наличии у ФИО3 умысла на совершение контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют характер и последователь действий ФИО3, который при подробно изложенных выше установленных судом обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую преступную цель, совершили незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующего вещества – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г, путем пересылки в международных отправлениях № и № из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля. О наличии у ФИО3 умысла на совершение незаконного хранения, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, свидетельствуют характер и последователь действий ФИО3, который при подробно изложенных выше установленных судом обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, преследуя общую преступную цель, в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующего вещества – «прегабалин», общей массой 40 000,00 г, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы как совершение преступления «организованной группой». В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованной группе свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Вместе с тем, судом не установлены и суду не представлены убедительные и достаточные факты, которые бы свидетельствовали об устойчивости группы, о наличии в составе группы организатора (руководителя), а также четкого распределения ролей между членами группы при подготовке к совершению вышеуказанных преступлений, иерархии и правил поведения внутри группы и осуществлении преступного умысла, а также о большом временном промежутке существования группы и постоянстве состава. Как следует из показаний подсудимого ФИО3, менеджеры, курьеры, закладчики, указанные в обвинительном заключении в качестве участников организованной группы, ему известны не были. Само по себе взаимодействие ФИО3 с неустановленными лицами при совершении преступлений, об обратном не свидетельствует. Ввиду чего, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции России суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлена совокупность доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимого в совершении контрабанды, а также хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, совершенных организованной группой и исключает из обвинения указание на совершение преступлений организованной группой лиц, что не нарушает прав подсудимого, ввиду уменьшения объёма обвинения. Вместе с тем, указанные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 226.1; ч. 3 ст. 264 УК РФ совершены ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с распределением ролей, поскольку судом установлены совместные и согласованные действия подсудимого ФИО3 и неустановленного лица, совершённые после предварительной договорённости и соответствующей подготовки, направленные на достижение цели – контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, а также хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами по уголовному делу, исследованных судом. При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО3: - по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ – как контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Изложенные доказательства судом проверены и оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам. Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом. Противоречия в показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 устранены путем оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила. Принимая в качестве доказательств вины подсудимых показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данным свидетелям не установлено. Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с письменными доказательствами по делу. Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертных заключениях, соответствующем требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержат в себе методики проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Вид и размер изъятых сильнодействующих веществ определен заключениями химических экспертиз и с учетом Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 и верно отнесен к крупному. Каких-либо нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия по делу, влекущих признание какого-либо доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым и исключения его из таковых, судом не установлено. Все процессуальные и следственные действия, в том числе обыск, осмотры предметов, проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. О наличии у ФИО3, ФИО4, ФИО5, умысла на совершение незаконного хранения, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, свидетельствуют характер и последователь действий подсудимых, каждый из которых, исполняя отведенную роль при подробно изложенных выше установленных судом обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую преступную цель, совершили незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующего вещества – «прегабалин», общей массой 13220,831 г, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, квалифицированы как совершение преступления «организованной группой». В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованной группе свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Вместе с тем, судом не установлены и суду не представлены убедительные и достаточные факты, которые бы свидетельствовали об устойчивости группы, о наличии в составе группы организатора (руководителя), а также четкого распределения ролей между членами группы при подготовке к совершению вышеуказанных преступлений, иерархии и правил поведения внутри группы и осуществлении преступного умысла, а также о большом временном промежутке существования группы и постоянстве состава. Как следует из показаний подсудимых, ФИО3 не сообщал ни ФИО4, ни ФИО5 о его взаимодействии с неустановленным лицом. Само по себе взаимодействие ФИО3 с неустановленными лицами при совершении преступления, об обратном не свидетельствует. Ввиду чего, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции России суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлена совокупность доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимых в совершении хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, совершенной организованной группой и исключает из обвинения указание на совершение преступления организованной группой лиц, что не нарушает прав подсудимых, ввиду уменьшения объёма обвинения, вместе с тем, не влияет на квалификацию действий подсудимый, с учетом наличия квалифицирующего признака «в крупном размере». При этом, указанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ совершено ФИО3, ФИО4, ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с распределением ролей, поскольку судом установлены совместные и согласованные действия подсудимого ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица, совершённые после предварительной договорённости и соответствующей подготовки, направленные на достижение цели – хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами по уголовному делу, исследованных судом. При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3, ФИО4, ФИО5, в совершении данного преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого: - по ч. 3 ст. 234 УК РФ – как незаконное хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания. С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, высокой степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной признательной позиции на протяжении всего следствия, даче правдивых показаний с момента задержания, в указании пароля от его телефона, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве доказательства, а также даче изобличающих его пояснений в ходе производства обыска. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется <данные изъяты>, принесение публичных извинений на имя прокурора Северо-Западной прокуратуры, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а потому при назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, <данные изъяты>. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО3, его роли при совершении каждого преступления, суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, не в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей, с учетом принципа идивидуализации наказания. При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 226.1 УК РФ. С учетом характера, конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку назначение ФИО3 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, по каждому преступлению, не сможет способствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной признательной позиции на протяжении всего следствия, даче правдивых показаний с момента задержания. Вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 281 УК РФ, обстоятельством, внесение денежных средств в благотворительный фонд, поскольку данное обстоятельство во взаимосвязи с объектом преступления отношения к положениям указанной нормы не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется <данные изъяты>, активное участие в общественной жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а потому при назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, <данные изъяты>. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 судом не установлено. С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, роли подсудимого при совершении преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по совершенному преступлению в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и ее семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, осуществление им трудовой деятельности. Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5 суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной признательной позиции на протяжении всего следствия, даче правдивых показаний с момента задержания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а потому при назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, <данные изъяты>. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 судом не установлено. С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, роли подсудимого при совершении преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по совершенному преступлению в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и ее семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, осуществление им трудовой деятельности. Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается. Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Одновременно суд руководствуется положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми изъятый и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 mini» (серийный номер: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №), изъятый у подсудимого ФИО3, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства - Российской Федерации, как средство совершения преступления На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1; ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 234 УК РФ по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 234 УК РФ по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>. Вещественные доказательства: - вещество массой 19998,5 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, первоначальные упаковки, вещество массой 19998,5 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, первоначальные упаковки, 19 полимерных пакетиков с комплементарной застежкой черного цвета; 49 полимерных пакетиков с комплементарной застежкой зеленого цвета; 68 магнитов круглой формы диаметром 7 мм; две картонные коробки с муляжом сильнодействующего вещества; электронные кухонные весы «Scarlett» в корпусе черного цвета; пластиковую емкость (контейнер); капсулятор на 100 капсул; лопатку для фасовки капсул; металлические пакеты с комплементарной застежкой черного цвета в количестве 5 шт, воздушно-пупырчатые пакеты в количестве 10 шт; устройство для герметизации пакетов «Impulse sealer PFS-200 for PP/PE BAGS»; бланки «Почта России» для посылок в количестве 3 штук, блокнот, полимерные пакеты серого цвета в количестве 5 шт.; капсулятор; три прозрачных пакета с капсулами; полимерные пакеты зеленого цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 47 мм количестве 1476 штук; полимерные пакеты черного цвета с комплементарной застежкой размером 82 х 55 мм в количестве 1173 штук; вещество массой 19998,5 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, первоначальные упаковки; вещество массой 19998,5 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, первоначальные упаковки; вещество, общей расчетной массой 126,42 г являющееся смесью, содержащей сильнодействующее вещество прегабалин, 301 капсула; вещества из девяти капсул общей массой 3,33 г являющиеся смесями, содержащими сильнодействующее вещество прегабалин; вещество массой 12829,8 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, первоначальные упаковки и черпак, вещества общей массой 27,721, являющиеся сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин, находящиеся в 22 пакетиках с комплементарными застежками, первоначальные упаковки (коробка из картона коричневого цвета, пакет воздушно-пузырьковой пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, 66 капсул бело-красного цвета); монету, ключ, флэш-накопитель, электронные весы; вещества из 121 капсулы общей расчетной массой 46,64 г, вещества из двенадцати капсул общей массой 3,71 г., вещество из одной капсулы массой 0,38 г и вещества массой 10,18 г и 169,7 г. являющиеся смесями, содержащими сильнодействующее вещество прегабалин, хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить. - мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 mini» (серийный номер: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе синего цвета в черном чехле с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером +№, хранящийся в <данные изъяты> - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства - Российской Федерации. - доверенность на имя ФИО3 от ФИО1 на 1 листе формата А4; 4 бланка «Почта России», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья: подпись Р.А. Гридяева Копия верна: судья: Р.А. Гридяева Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гридяева Рада Артуровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Соучастие, предварительный сговорСудебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
