Приговор № 1-147/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017Дело № стр. 7 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тренина С.А., при секретаре Абдуллаевой Г.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, защитника–адвоката Голуб И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ******, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотое кольцо в форме дельфина стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо с драгоценными камнями стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие Л. после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая в протоколе явки с повинной сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила хищение двух золотых колец, принадлежащих Л. которые впоследствии сдала в ломбард, а деньги потратила на личные нужды (л.д. 56). В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она, в период с 15 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у Л. по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры и ее подругой Р. употребляли спиртные напитки. Затем в указанное время она решила похитить золотые украшения потерпевшей и, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают, из шкатулки похитила золотое кольца в форме дельфина и золотое кольцо с драгоценными камнями, принадлежащие Л. после чего сдала данное имущество в ломбард, а вырученные деньги потратила на свои нужды (л.д. 60-62, 66-67). Помимо собственного признания вины подсудимой её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в <адрес> вместе с мамой. ДД.ММ.ГГГГ она в компании с ФИО1 и Р. употребляли спиртные напитки, затем подсудимая около 23 часов 40 минут ушла, а еще спустя несколько минут они совместно с Р. уехали в <адрес>, где пробыли до утра. Следующий день она провела дома, никуда не уходила, в гости к ней никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она начала собираться на работу и обнаружила пропажу двух колец: золотое кольца в форме дельфина стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо с драгоценными камнями стоимостью 7 500 рублей, о чем незамедлительно сообщила в правоохранительные органы. Подозревает в совершении хищения ФИО1 Ущерб, причиненный в результате преступления в размере 10 000 рублей, для нее является значительным, вместе с тем в трудное материальное положение ее не поставил, пояснила, что данное имущество ей дорого как память. Совокупный ежемесячный доход ее семьи (проживает с матерью) составляет 34 500 рублей, иждивенцами не обременена, кредитных обязательств не имеет, денежные средства тратит на коммунальные услуги и продукты питания. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Р. Свидетель №2 Свидетель ФИО2 подтвердила и дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки в компании с ФИО1 и потерпевшей, затем подсудимая ушла, а они совместно с Л. уехали в <адрес>, где пробыли до утра. Затем со слов потерпевшей ей стало известно о хищении двух золотых колец, при этом Л. подозревала в хищении именно ФИО1 (л.д. 41-42). Работник ломбарда - свидетель Свидетель №2, давая показания на предварительном следствии, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сдала в ломбард два золотых кольца (одно со вставкой) на сумму 2 262 и 1 875 рублей соответственно, что подтвердила реестром скупочных квитанций, актом приемки-передачи материальных ценностей, которые добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 78-79, 80-81, 82). Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 Её вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий. Так, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, в период с 15 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> тайно, умышленно похитила золотое кольца в форме дельфина и золотое кольцо с драгоценными камнями, принадлежащие Л. причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб для нее является значительным, подтвердив данное обстоятельство представленными сведениями о размере дохода ее семьи, вместе с тем данное преступление ее в трудное материальное положение не поставило. Совокупный ежемесячный доход ее семьи (проживает с матерью) составляет 34 500 рублей, иждивенцами не обременена, кредитных обязательств не имеет, денежные средства тратит на коммунальные услуги и продукты питания.По смыслу закона, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. Как следует из представленных материалов и пояснений потерпевшей в судебном заседании, хищение данного имущества не поставило потерпевшую и её семью в трудное финансовое положение, не отразилось на уровне получения дохода, данное имущество использовалось только в личных целях, не повлекло утраты иного имущества и серьезных финансовых затрат для обеспечения жизнедеятельности семьи. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима (л.д. 97-99,105), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100-104), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в быту характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников жалоб на ее поведение в быту в отделение полиции не поступало, проживает с дочерью и родителями (л.д. 107). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной (л.д. 56), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и её показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное положение, ее состояние здоровья и близких родственников. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимой требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей (возмещение ущерба в результате хищения). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшей, явился результатом преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: товарную бирку, реестр скупочных квитанций, акт приема-передачи материальных ценностей – надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 39, 83). Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 3 740 рублей (л.д. 123-124). В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 18 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда. За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2 805 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой. Подсудимая возражений против взыскания с неё данных процессуальных издержек не высказала, о своей имущественной несостоятельности не заявила. Таким образом, процессуальные издержки в сумме 6 545 (3 740 + 2 805) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей в федеральный бюджет. Вещественные доказательства: товарную бирку, реестр скупочных квитанций, акт приема-передачи материальных ценностей – надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий подпись С.А. Тренин Копия верна, судья С.А. Тренин Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тренин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |