Приговор № 1-38/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Федотовой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО6, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО7 и защитника Зонтова А.М. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО7, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2017 г. около 12 ч. в расположении подразделения войсковой части *****, дислоцированной в <данные изъяты>, ФИО7, будучи недовольным обоснованными претензиями начальника по воинским должности и званию исполнявшего обязанности командира подразделения <звание> ФИО1 по поводу неудовлетворительного исполнения обязанностей военной службы, желая добиться ложного авторитета в воинском коллективе, пресечь предъявление претензий по службе, продемонстрировать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство начальника, в присутствии других военнослужащих, во время исполнения начальником обязанностей военной службы нанес ему удар кулаком в лицо, а спустя незначительное время – два удара кулаками в лицо.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 причинены закрытый перелом костей носа со смещением отломков, то есть легкий вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в содеянном признал полностью и, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. В то же время, при исследовании доказательств по делу подсудимый подтвердил показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершенного им деяния.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 7 ноября 2017 г. около 12 ч. в расположении подразделения он, находясь при исполнении служебных обязанностей, предъявил обоснованные претензии по службе его подчиненному ФИО7, который в ответ на это в присутствии других военнослужащих нанес ему сильный удар кулаком в лицо, а спустя непродолжительное время в канцелярии подразделения вновь применил к нему насилие, нанеся два ударами кулаками в лицо. Своими действиями ФИО7 подорвал его авторитет среди подчиненных, причинил ему физическую боль и закрытый перелом костей носа.

При этом о возложении на него командиром воинской части обязанностей командира подразделения ФИО7 было известно, поскольку об этом было доведено в августе 2017 г. на построении всего личного состава.

Об обстоятельствах временного возложения на ФИО1 командиром воинской части обязанностей командира роты дали показания на предварительном следствии свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО2, он видел, как 7 ноября 2017 г. около 12 ч. ФИО7 в ответ на обоснованные претензии по службе исполнявшего обязанности командира роты ФИО1 начал вести себя по-хамски, схватил его руками за отворот полевой куртки, после чего нанес удар кулаком в лицо. Спустя незначительное время он также видел, как в канцелярии подразделения, когда ФИО1 сидел за столом и заполнял документацию, ФИО7 вновь применил насилие к начальнику, нанеся ему два удара кулаками в лицо, от чего у него из носа пошла кровь.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 также усматривается, что они видели обстоятельства нанесения ФИО7 удара исполнявшему обязанности командира роты ФИО1 в ответ на обоснованные претензии по службе, а затем слышали шум в канцелярии роты, после чего видели, как из носа ФИО1 шла кровь.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4, он видел, как ФИО7 и ФИО1 в канцелярии роты держали друг друга за обмундирование.

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что примерно в конце ноября - начале декабря 2017 г. ФИО1 доложил ему об обстоятельствах применения насилия ФИО7 в отношении него.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются также заявлением потерпевшего ФИО1 от 25 ноября 2017 г. о привлечении Сайдалива к уголовной ответственности, протоколами проверки показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 на месте, данными записи камеры видеонаблюдения, а также заключением эксперта медика.

По поводу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью потерпевший ФИО1 показал, что данная видеозапись была записана им после случившегося в этот же день с видеорегистратора видеокамеры подразделения, после чего выдана дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела.

По заключению эксперта-медика, у ФИО1 7 ноября 2017 г. при обращении в больницу имел место закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который был причинен ему действием твердого тупого предмета в пределах суток до обращения за медицинской помощью и повлек за собой временное нарушение функции органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, относящийся по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть легкий вред здоровью.

Приведенная выше совокупность доказательств подтверждается показаниями ФИО7, данными им на предварительном следствии, согласно которым его разозлили обоснованные претензии по службе исполнявшего обязанности командира роты <звание> ФИО1, и он, желая наказать начальника за это, применил к нему насилие, нанеся несколько ударов кулаками в лицо, допуская при этом, что мог причинить ему телесное повреждение.

То обстоятельство, что ФИО1 являлся для подсудимого начальником по воинским должности и званию, подтверждается соответствующими выписками из приказов воинских должностных лиц.

Оценивая приведенную совокупность доказательств по делу, суд, находя эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора и считает доказанной вину ФИО7 в содеянном.

Поскольку ФИО7 применил в отношении ФИО1, который являлся для него начальником по воинским званию и должности и находился при исполнении служебных обязанностей, насилие, выразившееся в нанесении ему трех ударов кулаками в лицо, причинив легкий вред здоровью, суд квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также что ФИО7 ранее ни в чем предосудительном не замечен, воспитывался в неполной семье, в содеянном чистосердечно раскаялся и после совершения преступления нарушений воинской дисциплины не допускал.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение им причиненного потерпевшему морального и физического вреда.

Вместе с тем, суд учитывает, что при прохождении военной службы по контракту ФИО7 характеризовался с отрицательной стороны, что подтверждается как служебной характеристикой, так и сведениями о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Также при назначении наказания суд для достижения целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наряду с приведенными данными о личности подсудимого, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

При этом суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает, несмотря на мнение подсудимого об обратном, что именно назначение ФИО7 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать целям и общим началам наказания, предусмотренным ст. 43 и 60 УК РФ.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, способа и мотива совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО7 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Облучков