Приговор № 1-38/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018 (11801640010000045)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 9 июля 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11801640010000045 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 6 месяцев 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, увидев, что у его знакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из рук выпал на землю мобильный телефон марки <данные изъяты>, и достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит последнему, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, а также силиконовый чехол к мобильному телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим карту <данные изъяты>, сим карту <данные изъяты>, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не имеют, находящиеся на земле возле <адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 880 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке принятии судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке и согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 122-123, 131-190), УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно (л.д. 127), руководителем ТО <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 209), на учете в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), в ОКУ Смирныховский ЦЗН в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 207), периодически выполнял работу у <данные изъяты>. (л.д. 125), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе к наказанию в виде штрафа, которые не исполнены (л.д. 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в то же время учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении и в приговоре само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, а также учитывая что, состояние алкогольного опьянения не оказало определяющего влияния на совершение преступления, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в совершении преступления в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, не находя при этом, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом; сим карта оператора сотовой компании <данные изъяты>; сим карта сотовой компании <данные изъяты> с номером 89№; карта памяти марки <данные изъяты>; чехол от мобильного телефона марки <данные изъяты> с изображением тигра; упаковочная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>; руководство пользователя от мобильного телефона марки <данные изъяты> подлежат возвращению Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом; сим карту оператора сотовой компании <данные изъяты>; сим карту сотовой компании <данные изъяты> с номером 89№; карту памяти марки <данные изъяты>; чехол от мобильного телефона марки <данные изъяты> с изображением тигра; упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>; руководство пользователя от мобильного телефона марки <данные изъяты>, считать возвращенными Потерпевший №1 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и его расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис