Приговор № 1-38/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018 (уголовное дело № 11801640005000030)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и ордер № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, судимого:

- 29 марта 2017 года мировым судьёй СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (г. Макаров) 30 июня 2017 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где он распивал спиртные напитки совместно с Б., увидев стоящий на самодельном столе-тумбочке ноутбук марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с комплектующим зарядным устройством к нему, решил его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 25 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, находясь в кухне <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, воспользовавшись тем, что, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, Б. спит в зальной комнате квартиры, а Б. уснула в спальной комнате квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с комплектующим зарядным устройством к нему, стоящий на столе-тумбочке, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным ноутбуком марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с комплектующим зарядным устройством к нему по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого адвокат Дроздов А.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным УУП Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Г. ФИО1 характеризуется посредственно: проживает по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, совместно с братьями Ш., С. и матерью Н., злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, живёт за счёт случайных заработков и подработок, мер к трудоустройству не предпринимает (т. 1 л.д. 205).

По месту отбывания наказания стажером по должности старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ч. ФИО1 за период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Макаровского района Сахалинской области от 29.03.2017 года характеризовался удовлетворительно: за время отбывания наказания в виде обязательных работ взысканий не имел, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, снят с учета <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в связи с отбытием наказания (т. 1 л.д. 203).

ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 207), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 209, 211, 218-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

ФИО1 последовательно на предварительном следствии и в суде признавал факт употребления им алкоголя непосредственно перед совершением преступления. В судебном заседании ФИО1 твердо заявил и настаивал на том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления. По мнению суда с учетом обстоятельств совершения ФИО1 данного преступления, состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению ФИО1 хищения чужого имущества.

В связи наличием отягчающего наказание обстоятельства требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, будучи осужденным 29 марта 2017 года мировым судьёй СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, совершил преступление в период данной непогашенной в установленном законе порядке судимости, в связи с чем, принимая во внимание трудоспособность ФИО1 и отсутствие у него источника дохода, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу ноутбук марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с комплектующим зарядным устройством, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит передаче владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу ноутбук марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с комплектующим зарядным устройством передать владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представив соответствующее заявление.

Судья Т.В.Марилова