Решение № 21-161/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 21-161/2026

№ 21-161/2026

УИД 38RS0032-01-2025-007803-87


решение

г. Иркутск 1 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Качанова С.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нижнеудинского муниципального образования М. ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 от 31 октября 2025 г. Номер изъят-АП глава администрации Нижнеудиснкого муниципального образования М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Качанов С.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены частично, о чем свидетельствуют доказательства, представленные судье и которым не дана надлежащая оценка. Данные требования были исполнены после истечения срока. Суд не применил положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части индивидуализации наказания. Глава Нижнеудинского Муниципального образования привлечён к административной ответственности впервые, в связи с этим полагает возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности после фактического исполнения носит формальный характер и не соответствует целям административного наказания. Требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе возложено на Администрацию Нижнеудинского муниципального образования, как на юридическое лицо, а привлечено должностное лицо. Глава не единолично принимает решение о выделении средств и проведении работ. Не доказано, что глава Нижнеудинского Муниципального образования имел реальную возможность исполнить требования в установленный срок.

Глава администрации Нижнеудиснкого муниципального образования М. , в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Качанов С.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Срок подачи жалобы на решение суда заявителем не пропущен.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела, а также дело (исполнительное производство) Номер изъят-ИП, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа налагаемого на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении администрации Нижнеудинского муниципального образования возбуждено исполнительное производство на основании выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области исполнительного листа ФС Номер изъят от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу Номер изъят, предметом исполнения по которому явилось возложение на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанности по обеспечению надлежащего уличного освещения по улице Красноармейской г. Нижнеудинска в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2022 г. (3-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 от 9 сентября 2025 г. администрации Нижнеудинского муниципального образования установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 октября 2025 г. (л.д.9)

Данное постановление согласно штемпелю получено главой администрации Нижнеудинского муниципального образования М. 10 сентября 2025 г. (л.д.9)

В соответствии со статьёй 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Частью 1 статьи 16 Закона об исполнительном производстве определено, что срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

При этом в силу частей 6, 7 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу, либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены до 24 часов 9 октября 2025 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 октября 2025 г. при проверке исполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе, установлено, что главой администрации Нижнеудинского муниципального образования М. не исполнено требование исполнительного документа ФС Номер изъят до 9 октября 2025 г. (л.д.10), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18-20).

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом ФСНомер изъят от 15 марта 2022 г. (л.д.3-4); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2022 г., полученным администрацией Нижнеудинского муниципального образования 10 ноября 2022 г. (л.д.5-6); постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 18 ноября 2022 г. (л.д.7); постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 19 декабря 2022 г. (л.д.8); постановлением о назначении нового срока исполнения от 9 сентября 2025 г. – до 10 октября 2025 г., полученным администрацией Нижнеудинского муниципального образования 10 сентября 2025 г. (л.д.9); актом совершения исполнительных действий от 13 октября 2025 г. (л.д.10); протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2025 г. Номер изъят-АП (л.д.1-2); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Нижнеудинского муниципального образования, в которой указано, что М. является главой Нижнеудинского муниципального образования, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.15-16); решением Нижнеудинской территориальной избирательной комиссии от 12 сентября 2022 г. Номер изъят, которым избранным главой Нижнеудинского муниципального образования объявлен М. (л.д.17). Приведённым доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о частичном исполнении требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, является несостоятельным.

Выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, не освобождают главу администрации Нижнеудинского муниципального образования М. от административной ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объёме.

Представленные в районный суд доказательства, по мнению заявителя, о невиновности главы администрации Нижнеудинского муниципального образования М. в совершении вменённого административного правонарушения: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18 декабря 2025 г. Номер изъят (л.д.15 судебного материала); акт о приёмке выполненных работ от 18 декабря 2025 г. Номер изъят (л.д.16-18 судебного материала); копия муниципального контракта от 10 декабря 2025 г. Номер изъят (л.д.19-28 судебного материала), свидетельствуют о том, что судебное решение было исполнено после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока – после 10 октября 2025 г. Вопреки доводам жалобы представленные доказательства получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как недостаточность финансирования, не освобождают главу администрации Нижнеудинского муниципального образования М. от административной ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (Определение от 5 июля 2005 г. № 297-О), тем более, если это обязательства перед гражданами. Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от 22 июня 2023 г. № 34-П и от 25 января 2024 г. № 3-П).

Обязательность исполнения должником - органом государственной власти требований неимущественного характера предполагает совершение уполномоченными должностными лицами действий, направленных не только на обеспечение своевременного и достаточного финансирования исполнения соответствующих полномочий, но и на взаимодействие в том числе с судебными приставами-исполнителями, включая информирование их о возможных сроках исполнения требований с учётом объёма доступных бюджетных ассигнований, а также о мерах, предпринятых для оперативной корректировки исполнения бюджета в текущем финансовом году в соответствии с бюджетным законодательством. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебных актов, но и фактически снятие с уполномоченных лиц ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение ими полномочий и вело бы к нарушению статей 1 (часть 1), 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П).

Главой администрации Нижнеудинского муниципального образования М. не были приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного решения в срок, установленный судебным-приставом исполнителем. Возбуждение исполнительного производства 7 ноября 2022 г. и установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения решения суда 9 сентября 2025 г. не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы привлечение должностного лица М. к административной ответственности за неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, произведено в соответствии с требованиями части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом презумпция невиновности и принцип справедливости должностным лицом УФССП и судьёй районного суда не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о должностном лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для снижения наказания не имеется.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа для должностных лиц по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 10 000 рублей, т.е. менее пятидесяти тысяч рублей

Отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда гражданам и обществу неисполнением главой администрации Нижнеудинского муниципального образования М. своих обязанностей, возложенных на него решением суда, а также совершение правонарушения впервые не свидетельствует о малозначительности совершённого им правонарушения.

Допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении соблюдён, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых правовых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 от 31 октября 2025 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нижнеудинского муниципального образования М. оставить без изменения, жалобу защитника Качанова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов