Приговор № 1-173/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-173/2025

№ 1-173/25

23RS0036-01-2025-003679-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(заочный)

г. Краснодар 16 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа города Краснодара ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, место регистрации которого не известно, ранее проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося в международном розыске,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141 от 28.07.2012 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут ФИО1, находясь совместно со ФИО9, который осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО8, находясь на территории «Дубинского кладбища», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки, где к ним подошел ранее не знакомый им ФИО8, который стал совместно с ними употреблять спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт с ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 и ФИО9 возник преступный умысел на избиение ФИО8 и причинение ему тяжкого вреда здоровью группой лиц.

Находясь в вышеуказанном время и месте, ФИО1, реализуя преступный умысел группой лиц со ФИО9, направленный на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов руками в голову ФИО8 После этого ФИО9, действуя группой лиц совместно с ФИО1, умышленно, с целью причинения ФИО8 тяжкому вреда здоровью, нанес ему два удара руками в голову и один удар ногой в область груди. От полученных ударов ФИО8 упал на землю, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на земле ФИО8 не менее пяти ударов кулаками в область головы и не менее шести ударов ногами в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО9 потерпевшему ФИО8 причинены повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы справа, крупноочагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, разрушение правой височной области и теменной долей с воспалительно-клеточной реакцией в ткани головного мозга, переломов ребер слева (4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го) и справа (6-го, 7-го, 8-го) по заднеподмышечным линиям, кровоподтеки лица, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, которая наступила 02 ноября 2012 года в ГБУЗ ККБ № <адрес>, располагающаяся по адресу: <адрес>. Причиной смерти ФИО8 явилась закрытая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, которая осложнилась нарушением жизненных функций головного мозга, закрытая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании постановления старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в международный розыск. В настоящее время его местонахождение не установлено. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022).

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке (ч. 7 ст. 247 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще и своевременно извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с согласия участников уголовного процесса.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился со ФИО9 на <адрес> в районе старого кладбища в <адрес>, и они стали употреблять спиртные напитки. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил дать ему выпить. Они налили ему спиртного и вместе выпили. Далее данный мужчина продолжил распивать спиртное с ними и в ходе распития последний рассказал им, что любит молоденьких девочек и поэтому среднюю дочь изнасиловал. Он и ФИО9 очень негативно относятся к таким поступкам, в связи с чем, сначала он стал наносить удары данному мужчине по лицу и по телу, прилагая максимальную силу, далее стал наносить удары и ФИО9 Избив мужчину, он с ФИО9 вызвали сотрудников полиции. Также он пояснил, что он избил указанного мужчину осознанно. В совершенном деянии вину признал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где написал явку с повинной добровольно (т. 1 л.д. 63-67).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился с ФИО1 на <адрес> в районе старого кладбища в <адрес>, и они стали употреблять спиртные напитки. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил дать ему выпить. Они налили ему спиртного и вместе выпили. Далее данный мужчина продолжил распивать спиртное с ними и в ходе распития последний рассказал им, что любит молоденьких девочек и поэтому среднюю дочь изнасиловал. ФИО1 и он очень негативно относятся к таким поступкам, в связи с чем, сначала ФИО1 стал наносить удары данному мужчине по лицу и по телу, прилагая максимальную силу, далее стал наносить удары и он. Избив мужчину, он с ФИО1 вызвали сотрудников полиции. Он избил указанного мужчину осознанно. В совершенном деянии вину признал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где написал явку с повинной (т. 1 л.д. 17-19).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился совместно с ФИО1 на кладбище, расположенного около <адрес>, распивал с последним спиртные напитки. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, которым явился ФИО8, с которым они начали распивать совместно спиртное. ФИО8 в ходе распития спиртного рассказал им, что изнасиловал свою дочь в семилетнем возрасте. Услышав рассказ ФИО8, он с ФИО1 очень сильно разозлились, так как негативно относятся к такому. Тогда он с ФИО1 стали наносить беспорядочно удары ФИО8 В ходе драки он ударил ФИО8 правой ногой в область груди, от полученного удара ФИО8 упал на землю. После подошел ФИО1 и стал избивать ФИО8 руками и ногами по голове и туловищу. Он испугался, что очень сильно они вдвоем избили ФИО8, успокоил ФИО1, после чего они вдвоем вытащили ФИО8 на дорогу, при этом сообщив о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 20-23).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился совместно с ФИО1 на «Дубинском кладбище», расположенного около <адрес>, распивал с последним спиртные напитки. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, которым явился ФИО8, который попросил выпить вместе с ними. Они согласились и стали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного ФИО8 рассказал им, что изнасиловал свою дочь, которой было в тот момент семь лет. Из-за данного рассказа, у него с ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО8 из-за неприязненных отношений. Первым нанес, не менее двух ударов в голову ФИО1 руками, при этом ФИО8 не сопротивлялся. После чего он приблизился к ФИО8 и нанес последнему два удара руками в голову и один удар ногой в верхнюю часть живота. От последнего его удара ФИО8 упал. После этого ФИО1 нанес не менее 5-6 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область туловища ФИО8 руками и ногами. Видя происходящее, он успокоил ФИО1, после сообщил в отдел полиции, о том, что они с ФИО1 задержали педофила. Далее они вдвоем отнесли ФИО8 к дороге, так как тот был без сознания, из-за того, что они очень сильно его избили. Далее подъехали двое сотрудников полиции, которым он с ФИО1 сообщили о случившемся. Вину признал в полном объеме (т. 1 л.д. 39-48).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которые аналогичны по смыслу и содержанию данным им показаниям в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он подробно указал как он с ФИО1 приченили телесные повреждения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на «Дубинском кладбище». Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52-59).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут двое неизвестных ей мужчин находились на территории «Дубинского кладбища», расположенного на пересечении улиц Ставропольской и Таманской в городе Краснодаре, распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел ее отец ФИО8, с которым они не были знакомы и стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у этих двух мужчин произошел конфликт с ее отцом ФИО8, вследствие чего эти двое мужчин избили ее отца. После этого ФИО8 доставили в больницу <адрес>. В последующем отец скончался в больнице от полученных повреждений, которые ему нанесли двое неизвестных ей мужчин (т. 1 л.д. 68-70).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания осужденного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был осужден по уголовному делу Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту избиения совместно с ФИО1 человека по имени ФИО8 Ранее показания, которые он давал по данному уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, он признал в полном объёме, просит на них опираться при этом повторно смог показать, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки на территории «Дубинского кладбища» на пересечении <адрес> и <адрес>, как помнит на бетонной площадке у входа в здание, которое было не достроено. В указанное время и в указанном месте к ним подошел ранее незнакомый им человек ФИО8, который вместе с ними стал распивать спиртные напитки. В ходе общения с ФИО8, ему и ФИО1 стало известно, что ФИО8 насилует свою дочь, которой всего было 7-8 лет. Узнав об этом, он и ФИО1 негативно отнеслись к данным обстоятельствам, они очень сильно разозлились в отношении ФИО8 У него и ФИО1 в указанный момент возник умысел избить ФИО8 В связи с тем, что ФИО8 совершил указанное действие в отношении своей дочери, ФИО1 нанес около двух ударов кулаками своей руки в голову ФИО12, после чего он подошел к ФИО8 и нанес последнему два удара кулаками своей руки в область головы, после чего он нанес ФИО8 один удар своей ногой в верхнюю часть живота, от чего ФИО13 упал на землю. Далее ФИО1 стал наносить множество ударов (5-6 ударов) кулаком своей руки в область головы ФИО8 и ФИО1 после стал наносить множество ударов (5-6 ударов) кулаками и ногами в область туловища ФИО8 Видя происходящее, он успокоил ФИО1, после чего сообщил в полицию, что он и ФИО1 задержали педофила. Далее он и ФИО1 взяли ФИО8 и отнесли к дороге на кладбище, при этом ФИО8 находился без сознания, в результате того, что он и ФИО1 сильно избили последнего. После того как приехали сотрудники полиции, они все рассказали. Также пояснил, что ему неизвестно местонахождение ФИО1, по указанным обстоятельствам он был осужден, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 218-224).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которым ФИО9 рассказал ему, что в октябре 2012 года в вечернее время он находился на «Дубинском кладбище», расположенном около с <адрес>, распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 К ним подошел ранее неизвестный им мужчина, ФИО8, который стал распивать спиртное совместно с ними. В ходе распития спиртного ФИО8 рассказал ФИО9 и ФИО1, что он изнасиловал свою малолетнюю дочь. Из-за этого ФИО9 и ФИО1 избили очень сильно ФИО8 совместно (т. 1 л.д. 71-75).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которым ФИО9 рассказал ему, что в октябре 2012 года в вечернее время он находился на «Дубинском кладбище», расположенном около с <адрес>, распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 К ним подошел ранее неизвестный им мужчина, ФИО8, который стал распивать спиртное совместно с ними. В ходе распития спиртного ФИО8 рассказал ФИО9 и ФИО1, что он изнасиловал свою малолетнюю дочь. Из-за этого ФИО9 и ФИО1 избили очень сильно ФИО8 совместно (т. 1 л.д. 76-79).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовному делу №, согласно которым ФИО9 рассказал ей, что в октябре 2012 года в вечернее время он находился на «Дубинском кладбище», расположенном около с <адрес>, распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 К ним подошел ранее неизвестный им мужчина, ФИО8, который стал распивать спиртное совместно с ними. В ходе распития спиртного ФИО8 рассказал ФИО9 и ФИО1, что он изнасиловал свою малолетнюю дочь. Из-за этого ФИО9 и ФИО1 избили очень сильно ФИО8 совместно (т. 1 л.д. 80-83).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 в отдел полиции поступило сообщение о том, что некий ФИО3 с ФИО1, поймали педофила, который ранее насиловал свою малолетнюю дочь, на кладбище, распложенного около <адрес>. Им был осуществлен выезд совместно с оперуполномоченным ФИО4. По прибытию на вышеуказанный адрес, было установлено, со слов ФИО3 и ФИО23, что последние находились на территории вышеуказанного адреса, распивали спиртные напитки. Данные действия происходили около 20 часов 00 минут. К ним двоим подошел ранее неизвестный им мужчина, которым явился ФИО5, который попросил их налить ему. В итоге они продолжили распивать спиртное втроем. В ходе распития алкоголя, ФИО5 рассказал ФИО3 и ФИО23, что он ранее вступал в половую близость со своей малолетней дочерью, когда той было около семи лет. Данный рассказ ФИО23 и ФИО3 очень не понравился, и так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они совместно стали избивать ФИО5. Первым начал наносить удары ФИО23, после чего несколько ударов нанес Старцев, в том числе и ногой в область верхней части живота, и от данного удара ФИО5 упал. Далее ФИО5 продолжил избивать ФИО23. Удары они наносили как ногами, так и руками. ДД.ММ.ГГГГ Старцев пришел сам в отдел полиции, и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем решил написать явку с повинной. В служебном кабинете ему были разъяснены права, а также дан бланк протокола явки в повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 84-86).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 в отдел полиции поступило сообщение о том, что некий ФИО3 с ФИО1, поймали педофила, который ранее насиловал свою малолетнюю дочь, на кладбище, распложенного около <адрес>. Им был осуществлен выезд совместно с оперуполномоченным Свидетель №5. По прибытию на вышеуказанный адрес, было установлено, со слов ФИО3 и ФИО23, что последние находились на территории вышеуказанного адреса, распивали спиртные напитки. Данные действия происходили около 20 часов 00 минут. К ним двоим подошел ранее неизвестный им мужчина, которым явился ФИО5, который попросил их налить ему. В итоге они продолжили распивать спиртное втроем. В ходе распития алкоголя, ФИО5 рассказал ФИО3 и ФИО23, что он ранее вступал в половую близость со своей малолетней дочерью, когда той было около семи лет. Данный рассказ ФИО23 и ФИО3 очень не понравился, и так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они совместно стали избивать ФИО5. Первым начал наносить удары ФИО23, после чего несколько ударов нанес Старцев, в том числе и ногой в область верхней части живота, и от данного удара ФИО5 упал. Далее ФИО5 продолжил избивать ФИО23. Удары они наносили как ногами, так и руками (т. 1 л.д. 87-89).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, и в вечернее время, к ней в кабинет №, расположенном в ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>, было доставлено двое мужчин, а именно ФИО3 и ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, а именно по факту избиения ФИО5, который в последующем, в ноябре месяце 2012 года, скончался в больнице от полученных повреждений. Она опросила ФИО3 и ФИО1, которые ей подробно дали объяснения по факту, совершенного ими преступления. А именно Старцев и ФИО23 распивали спиртные напитки на кладбище, которое расположено около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. К ним подошел неизвестный им мужчина, которым явился ФИО5, который стал распивать спиртное совместно с ними и в ходе распития спиртного ФИО5 сообщил ФИО23 и ФИО3, что он совершил действия сексуального характера со своей малолетней дочерью, без указания каких-либо подробностей. Из-за этого у них произошел конфликт, и ФИО23 совместно со ФИО3 избили ФИО5, последний потерял сознание. В последующем, они вызвали полицию (т. 1 л.д. 93-95).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которым в конце октября 2012 года он встретился около своего дома со ФИО3, а также с ФИО1, и ФИО3 рассказал ему, что он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились на кладбище, расположенного около с <адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним подошел неизвестный им мужчина ФИО5, чтобы выпить. Старцев с ФИО23 согласились, и они стали уже распивать втроем. После чего, в ходе распития спиртного, ФИО5 рассказал им, что он педофил, и насиловал свою малолетнюю дочь. Далее Старцев и ФИО23 избили ФИО5 и в последующем сообщили об этом в полицию (т. 1 л.д. 96-98).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которым ей рассказал Свидетель №3, о том, что в конце октября 2012 года Свидетель №3 встретился около своего дома со ФИО3, а также с ФИО1, и ФИО3 рассказал Свидетель №3, что он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились на кладбище, расположенного около с <адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним подошел неизвестный им мужчина ФИО5, чтобы выпить. Старцев с ФИО23 согласились, и они стали уже распивать втроем. После чего, в ходе распития спиртного, ФИО5 рассказал им, что он педофил, и насиловал свою малолетнюю дочь. Далее Старцев и ФИО23 избили ФИО5 и в последующем сообщили об этом в полицию (т. 1 л.д. 99-101).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Ранее в период с февраля 2010 года по октябрь 2014 год он состоял в должности о/у ОУР ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. Примерно в ноябре 2012 года он находился на суточном дежурстве в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. Точно от кого уже не помнит, но от числа руководства, ему поступило поручение пообщаться с ФИО1, который как уже было установлено на тот момент (об этом признался и рассказал ФИО9), в середине октября 2012 года на территории «Дубинского кладбища» <адрес>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО9 нанесли множественные удары руками и ногами ФИО8, от полученных повреждений которых последний скончался. В связи с вышеизложенным, в ноябре 2012 года в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> к нему в кабинет зашел ФИО1, если не ошибается, это было утреннее время. На его вопрос ФИО1, что произошло, последний ему рассказал, что ФИО1 совместно со ФИО9 избили на территории «Дубинского кладбища» <адрес>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО8 (при этом ФИО1 не сообщил фамилию и отчество потерпевшего, только имя, однако он уже понимал о ком идет речь). Далее ФИО1 ему сообщил, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается, в связи с чем готов дать явку с повинной. На основании вышеизложенного им была взята у ФИО1 явка с повинной, где последний изложил указанные обстоятельства совершения им и ФИО9 преступления в отношении ФИО8 При этом ФИО1 от назначения ему защитника перед дачи явки с повинной отказался. После получения им явки с повинной у ФИО1, данный протокол был зарегистрирован в КУСП, проверка была поручена другому сотруднику ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, кому уже не помнит. Более каких-либо обстоятельства не помнит. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, физическое и моральное насилие не применялось, последний добровольно признал о совершении преступления в отношении ФИО8 Как потом ему стало известно, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, однако в последующем от органов предварительного следствия скрылся (т. 1 л.д. 215-217).

Кроме признательных показаний ФИО1, а также показаний потерпевшей ФИО18, свидетелей: ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО9 показал место совершения преступления, расположенное на «Дубинском кладбище», которое расположено вблизи жилого <адрес> в <адрес>. Кроме того, ФИО9 указал способ совершения преступления им и ФИО1, а именно каким образом они нанесли телесные повреждения ФИО8 в вышеуказанном месте (т. 1 л.д. 24-38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которым ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9, в вечернее время, около 20 часов 00 минут распивал спиртные напитки на кладбище, расположенном около <адрес>. В вышеуказанное время к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков данный мужчина сообщил, что вступал в половую связь с своей 7-летней дочерью. Из-за этого у него и ФИО19 произошел конфликт с вышеуказанным неизвестным мужчиной и он с ФИО19 избил данного мужчину (т. 1 л.д. 60-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, которая осложнилась нарушением жизненных функций головного мозга, что подтверждается клиническими данными, морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании. У ФИО5 выявлены повреждения - закрытая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки. (ЗЧМТ). Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома справа - клинические данные. Крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы. Разрушение правой височной и теменных долей с воспалительно-клеточной реакцией в ткани головного мозга. Переломы ребер слева (4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го) и справа (6-го, 7-го, 8-го) по заднеподмышечным линиям, кровоподтек лица. Смерть ФИО5 наступила в результате всех в совокупности повреждений, указанных выше. Данные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5 у живых лиц, являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и все они причинены одновременно и являются прижизненными. Данные повреждения возникли от неоднократных ударов тупыми твердыми предметами, без четкой следообразующей поверхности, из группы которых не исключаются руки и ноги. В момент причинения прижизненных повреждений гр. ФИО5 мог находиться в любом положении, (сидеть, стоять, лежать и т.д.), при этом взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в процессе нанесения повреждений неоднократно изменялось. Живые лица, при обнаруженном объеме на теле ФИО5 черепно-мозговой травмы и травмы грудной клетки, совершать активные действия, не могут в связи с утратой сознания после повреждения головного мозга (ушиб головного мозга тяжёлой степени - клинические данные). В связи с длительным нахождением ФИО5 в стационаре, кровь на судебнохимическое исследование для определения этилового алкоголя не направлялась. При судебно-медицинской экспертизе ФИО5 выявлены морфологические признаки заболевания в виде портального цирроза печени. Данное заболевание в причинной связи со смертью не находится. Смерть ФИО5 наступила за 3-4 суток до момента исследования трупа в морге что не противоречит записи в медицинской карте стационарного больного в ГБУЗ ККБ №: «02.11.12г в 16.50 констатирована биологическая смерть» (т. 1 л.д. 121-128);

- протоколом допроса эксперта Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому по голове ФИО8 было нанесено не менее одного удара и по туловищу не менее трех-четырех ударов, о чем свидетельствуют точки приложения силы в виде кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, более конкретизировать количество ударов не представляется возможным, но не меньше указанных мною выше. Ознакомившись с протоколом допроса обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая его показания, то при данных обстоятельствах могли быть причинены телесные повреждения, которые были обнаружены при исследовании трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому при осмотре заброшенного здания, расположенного на территории кладбища, расположенного около жилого <адрес> в <адрес>, не было выявлено следов борьбы, волочения. Пятен бурого цвета обнаружено не было. Иных предметов, имеющих значение для предварительного следствия, не было обнаружено (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО8 (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 111-113).

Вещественными доказательствами:

- копией медицинской карты № стационарного больного ФИО8 (т. 1 л.д. 114-116).

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления и доказанность его вины, согласуются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями подозреваемых и обвиняемых, потерпевшей и свидетелей, протоколами следственно-процессуальных действий установлены время, место, способ и другие имеющие значение обстоятельства совершенного преступления, которые суд принимает в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона № 141 от 28.07.2012 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Оснований для переквалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла своё фактическое подтверждение, в том числе оглашенными показаниями подозреваемых и обвиняемых, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением и показанием эксперта, а также вещественными и иными доказательствами, исследованными на судебном следствии.

ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. Его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений о психических заболеваниях или расстройств.

Одновременно оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания и без применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - медицинская карта № стационарного больного ФИО8, возвращена в ГКБ № 1 г. Краснодара. Также со ФИО9 в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный вред в размере 18 698 руб. и моральный вред в размере 200 000 руб., а всего взыскано 218 698 руб.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Заочно избранная мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч.5 ст. 247 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141 от 28.07.2012 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей исчислять с момента пересечения ФИО2 государственной границы Российской Федерации, либо передачи разыскиваемого лица конвойной службе ФСИН России, или его задержания на территории Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также на участие защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Прибылов