Приговор № 1-756/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-756/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «20» августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоногова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего супервайзером-логистом в ОО «Интернет решения», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.06.2025 в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного в 300 метрах на север от жилого АДРЕС в 200 метрах на северо-запад от АДРЕСА, по адресу: АДРЕС, попавшим в дорожно-транспортное происшествие со своим знакомым, который не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие на дороге, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, и имеющего четкую позицию по противопоставлению себя правоохранительным органам, не желая общаться с последними, предполагая, что он может быть ими привлечен к административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья человека в отношении сотрудника полиции инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу майора полиции ТАГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 431 л/с от 29.12.2018, руководствующегося в своей профессиональной деятельности Федеральным законом от 07.02.2022 №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, утвержденным 09.01.2024 начальником отдела ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно п.п. 21, 28 которого он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте ДТП, разбираться в обстоятельствах нарушения правил дорожного движения, действуя умышленно, заведомо зная, что представитель власти ТАГ находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья человека в отношении ТАГ, начал оказывать последнему сопротивление и с силой толкнул его двумя руками в область левого плеча, от чего ТАГ упал на правое колено, после чего навалился всем телом на ТАГ, который в результате потерял равновесие и упал на правый бок, ударившись головой, тем самым причинив последнему, ушибы мягких тканей правой теменной области, которые экспертной оценке не подлежат, а также физическую боль, моральные страдания и повреждения форменного обмундирования.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Потерпевший являлся сотрудником полиции, прибывшим на место ДТП для выяснения причины и обстоятельства его совершения, т.е. являлся представителем власти, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, о чем ФИО1 было достоверно известно, однако он, действуя умышленно совершил применение насилия к указанному представителю власти, не опасное для жизни или здоровья, о чем прямо указано в обвинении, с которым подсудимый согласился.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно, имеет семью, работает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи престарелой бабушке и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшем; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку подсудимый ФИО1 отрицает факт того, что это состояние повлияло на его поведение и являлось причиной совершения преступления, а данных, опровергающих доводы подсудимого в этой части, не представлено. Суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, его трудоспособность, наличие малолетнего ребенка, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Постановлением суда от 20 августа 2025 года удовлетворено ходатайство адвоката Белоногова Е.В. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина