Приговор № 1-69/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело№1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 08 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Борисовой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, имеющего гражданство РФ, не работающего, инвалида 2 группы не имеющего образования, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Быстроистокским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>, где в указанное время между ними произошла ссора, в следствие чего, у ФИО1, на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>, взял в правую руку нож с целью причинения им телесных повреждений, с которым подошел к ФИО2, и используя данный нож в качестве оружия, нанес последнему не менее одного удара указанным ножом в область спины, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, геморрагический шок тяжелой степени, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, в указанное выше время ФИО1, взял в вышеуказанном доме металлическую трубу с целью причинения ей телесных повреждений, с которой подошел к ФИО2, лежавшему на полу и, используя данную трубу в качестве оружия, нанес последнему не менее одного удара указанной трубой в область спины, причинив своими действиями физическую боль ФИО2

При нанесении телесных повреждений с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, ФИО1 осознавал, что наносит ранение ФИО2, в жизненно важный орган, предвидел наступление последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора находит доказанной.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, при допросах на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой в гости пришли ФИО2 со своей супругой ФИО3 №3. Позднее около 12 часов пришел ФИО3 №2 со своей сожительницей ФИО4 ФИО7, которая является матерью его сожительницы. Дома они все на кухне стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного около 15 часов его сожительница ФИО3 №1 ушла спать в спальню. Так же ушли спать в спальню ФИО2 и ФИО3 №3. Он в это время пошел на улицу пилить дрова. ФИО3 №2 и ФИО4 ФИО7 сидели на кухне и продолжали распивать спиртное. Напилив дрова, примерно около 16 часов он зашел в дом, прошел в спальню и попытался разбудить ФИО13, но не смог. После этого он стащил ФИО6 с дивана, ФИО13 проснулся, у них с ним начался словесный конфликт, который перерос в борьбу. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. В ходе конфликта они начали с ним бороться вначале в спальне. В ходе борьбы ФИО13 укусил его за большой палец на левой руке, от чего он сильно разозлился на ФИО13, и решил причинить ему телесные повреждения и физическую боль. Время было около 16 часов 20 минут, он ударил его кулаком правой руки в правое плечо, от нанесенного удара ФИО13 покачнулся, вышел в проход в кухню, где запнулся о порог и упал на пол в кухне, на живот. Через некоторое время ФИО13 начал вставать с пола. Он вышел из спальни в кухню, где увидел на буфете в кухне кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым решил причинить телесные повреждения ФИО6. Убивать он его не хотел. После чего он подошел к столу и взял данный нож из буфета в правую руку. За столом в тот момент находились ФИО3 №2 и ФИО4 ФИО7, а так же у печи отопления стояла ФИО3 №3. Он подошел к стоящему на коленях, на «четвереньках» ФИО13 и нанес ему один удар ножом по туловищу слева, затем он данный нож положил обратно в буфет. Больше он его ножом не бил. От нанесенного удара ножом ФИО13 упал на пол, на живот, после чего, он взял в кухне в углу металлическую трубу и нанес ею ФИО13 в область спины один удар. Затем он трубу поставил обратно на место. После чего он взял ФИО13 за одежду и вытащил его на улицу на крыльцо, сказал ему, чтобы он уходил из его дома. Затем он вернулся в дом, а ФИО13 остался на улице. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.169-172, 186-188, 208-211).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, при этом в прениях подсудимый выдвинул версию об отсутствии доказательств, подтверждающих нанесения им ножевого ранения потерпевшему, поскольку согласно заключению эксперта на ноже не были обнаружены отпечатки пальцев.

Потерпевшей ФИО2 суду показал, что по прошествии времени не помнит подробности произошедшего, помнит, что пили, Прилем ему были причинены телесные повреждения.

Согласно показаниям потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он со своей супругой ФИО3 №3 пришел в гости к знакомому ФИО1, где стали там употреблять спиртное. Примерно около 12 часов к Прилю пришли ФИО3 №2 с ФИО4 ФИО7. Примерно около 15 часов он лег спать на диван. Через некоторое время он проснулся от того, что ФИО1 его разбудил и сказал идти на улицу, смотреть как он пилит дрова, он отказался, ФИО1 стащил его с дивана на пол, и они начали бороться в спальне. в ходе этого укусил его за кисть левой руки невзначай. Затем помнит, что оказался в кухне и стоял на коленях около печки, ФИО1 подошел и ударил его кухонным ножом в область спины слева. От данного удара он почувствовал резкую боль в спине, сказал жене, что его порезали, затем потерял сознание и, что происходило потом, знает только со слов его супруги. Очнулся в приемном покое Алтайской ЦРБ (т.1 л.д. 119-122,123-127).

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что потерпевший ФИО13 ее супруг, примерно к обеду они пришли в гости к ФИО1, где стали распивать спиртное, позднее пришли ФИО3 №2 с ФИО4, также стали распивать спиртное. Позднее ФИО1, стащил, спящего ФИО13 с дивана, за, что то на него разозлился, они начали драться, затем ФИО1 ударил ФИО13 ножом в спину слева, после этого ударил его трубой, взял за шиворот и вытолкал его из дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов к ним домой в гости пришли ФИО2 со своей супругой ФИО3 №3. Примерно около 12 часов этого же дня к ним пришли в гости ФИО3 №2 с ее мамой ФИО4. После чего они все вместе стали распивать спиртное в доме на кухне. Примерно около 15 часов она пошла спать. Все остальные оставались в кухне. Примерно около 18 часов этого же дня она проснулась. В доме находился ФИО1, ФИО4. ФИО13, ФИО3 №2 не было. Через некоторое время, зашел сотрудник полиции, спросил у ФИО1, зачем он порезал ФИО2. ФИО1 ответил, что он ни кого не трогал. После чего ФИО1 увезли в полицию. Впоследствии она узнала, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 нанес ему ножевое ранение у них в доме на кухне (т.1 л.д. 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с ФИО10 пришли в гости к ее дочери ФИО3 №1 и ее сожителю ФИО1 Там уже в гостях были ФИО2 и ФИО3 №3. Они в кухне за столом стали употреблять спиртное. Примерно около 15 часов ФИО3 №1 и ФИО2 и ФИО3 №3 пошли спать в спальню, в соседнюю комнату. Он с ФИО7 продолжал сидеть на кухне за столом и употреблять спиртное. ФИО1 пошел на улицу по своим делам. Через некоторое время около 16 часов ФИО1 вернулся в дом. Зайдя в дом, он пошел в спальню и стал будить ФИО2. При этом он стащил ФИО6 с дивана, и у них началась борьба вначале в спальне. Затем он увидел, что ФИО2 вышел на коленях в кухню и стоит около печки на четвереньках, следом за ним вышел ФИО1, который взял из буфета кухонный нож и нанес один удар в область спины слева. После чего ФИО1 положил нож обратно на место, где брал. Затем он выбежал на улицу из дома и побежал в магазин, где попросил вызвать скорую и полицию (т.1 л.д.142-145).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что, ею были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2, при этом ФИО10 дополнила, что после того, как ФИО1 положил обратно нож в буфет, он взял металлическую трубу, которая стояла в углу в кухне и нанес ею ФИО13 один удар в область спины. После чего ФИО1 взял за одежду ФИО13 и вытащил из дома на веранду (т.1 л.д.152-155).

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицами к нему, согласно которому в ходе осмотра жилого дома по <адрес> в с.<адрес> были обнаружены и изъяты три ножа, следы пальцев рук (т.1 л.д.18-23).

Протоколом проверки показаний на месте происшествия и фото таблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 свободно ориентируясь на месте происшествия, воспроизвел события, произошедшие в рассматриваемый период времени, указал на место в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>,.2, где он в период с 16 часов до 16 часов 30 минут ударил потерпевшего ФИО13 ножом в спину, а также ударил того трубой. В ходе проведения данного следственного действия, также была изъята металлическая труба (т.1 л.д.173-181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медперсоналом в Алтайской ЦРБ была выдана одежда потерпевшего ФИО13, в которой он поступил в больницу: мужская зимняя куртка, вязаная мужская кофта, тельняшка (т.1 л.д. 18-23).

Изъятые в ходе проведения следственных мероприятий: нож, следы пальцев рук, куртка, кофта, футболка, металлическая труба были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.29-43, 56-61).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, в предъявленных потерпевшему ФИО2 трех ножах, потерпевший опознал нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым ему ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в с.Ая, ФИО1 причинил ранение (т-1 л.д. 48-52).

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, кофте и футболке, принадлежащих потерпевшему и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении Алтайской ЦРБ, имеются колото-резанные повреждения, образованные в результате разреза острым предметом с одной режущей кромкой, каковым мог быть нож с одним лезвием.

Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, поступившим на исследование (т.1 л.д.67-69).

Заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и предоставленный на исследование, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию (т.1 л.д.76-77).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размером 18х12мм, 12х22мм, 12х19мм, 9х19мм, 17х22мм и 16х20мм изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, пригодны для идентификации личности. На ноже предоставленном на исследование следов рук не обнаружено. След пальца руки размером 18х12мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.84-87).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, геморрагический шок тяжелой степени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), незадолго до поступления в стационар, и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено (т.1 л.д.112-114).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО1 не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Болезненное состояние психики в виде легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для него либо других лиц, в связи с чем, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.102-104).

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.

В связи с чем, суд соглашается с выводами экспертов, признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе:

- показаниями самого ФИО1 о причине и обстоятельствах нанесения им телесных повреждений.

Данные показания суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО13, ФИО3 №1, ФИО3 №2 о способе нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему, при этом, каких-либо причин для искажения фактических обстоятельств и оговора подсудимого потерпевшим и данными свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего,

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на куртке, кофте и футболке потерпевшего колото-резанных повреждений, о возможности их образования в результате разреза ножом, изъятым из дома ФИО1,

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, в предъявленных потерпевшему ФИО15. трех ножах, потерпевший опознал нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым ему ФИО1 причинил ранение.

У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Версию подсудимого об отсутствии доказательств, подтверждающих нанесения им ножевого ранения потерпевшему, поскольку согласно заключению эксперта на ноже не были обнаружены отпечатки пальцев, суд отклоняет, расценивает ее как, избранный им способ защиты, поскольку она полностью опровергается, указанными выше доказательствами.

У суда оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, не имеется, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. При этом, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, при даче ответов на которые они опирались как на материалы дела, так и на медицинские документы. Нет основания для сомнения и в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертиз, т.к. они проведены высококвалифицированными специалистами в различных областях, имеющими большой опыт экспертной работы.

Из протоколов выемок, осмотров вещественных доказательств, описательной и исследовательской частей экспертиз видно, что какие-либо нарушения процессуального характера при изъятии, осмотре, приобщении к материалам дела названных выше вещественных доказательств, отсутствовали, целостность пакетов с вещественными доказательствами, не нарушалась.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, поведение потерпевшего (укусил подсудимого за палец), явившееся поводом к содеянному, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который по виду является опасным.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также, сведений о семейном положении подсудимого, о его здоровье, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, данных о личности виновного.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами, установленными ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в размере 1265 рублей в судебном заседании, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, отменив в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В в размере 1 265 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, нож, фрагмент металлической трубы – уничтожить; футболку, кофту, куртку – передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова