Решение № 2-146/2026 2-146/2026(2-4137/2025;)~М-2997/2025 2-4137/2025 М-2997/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-146/2026

производство №2-146/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 788 243,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 765 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит задолженности в размере 700 000 руб. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено обоснованного расчета по процентам за пользование денежными средствами, что лишает ответчика возможности проверки правильности расчета и предоставления контр-расчета, в связи с чем, в указанной части требование не подлежит удовлетворению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2023 г. АО "ТБанк" и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 700 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Согласно условиям договора, процентная ставка составляет: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 26% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита ответчиком за период с 10 февраля 2025 г. по 12 июля 2025 г. образовалась задолженность в размере 788 243,40 руб., из которых: 627 752,27 руб. - основной долг, 158 831,66 руб. - проценты, 1 659,47 руб. - иные платы и штрафы.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа.

Поскольку ответчик ранее в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по основному долгу в размере 627 752,27 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитным лимитом и штрафов, суд приходит к следующим выводам.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить детализированную выписку задолженности по кредитному договору №, с обязательным указанием расчета задолженности по процентам и штрафам с указанием сумм задолженности, на которые начислены проценты, периода и ставки начисления процентов, указания сущности «иных плат и штрафов» и их расчет, сторона истца таких доказательств на предложения и запросы суда не представила, т.е. те обстоятельства, которые должна доказывать сторона истца, в данном случае – размер задолженности по процентам и штрафа, сторона истца не доказала.

Поскольку истцом не представлен обоснованный расчет с указанием периода начисления процентов, процентной ставки, итоговой величины начисленных процентов за каждый расчетный период, что является нарушением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам и штрафам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 765 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 80% от понесенных расходов, что составляет 16 612 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № за период с 10 февраля 2025 г. по 12 июля 2025 г. в размере 627 752 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 612 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 13 мая 2026 г.