Решение № 2-146/2026 2-146/2026(2-2113/2025;)~М-1948/2025 2-2113/2025 М-1948/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-146/2026Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-146/2026 УИД 50RS0022-01-2025-003012-43 Именем Российской Федерации 20 января 2026 года г.Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., при секретаре Викторовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные гос.номер иные данные и иные данные №, принадлежащего ответчику. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля иные данные. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО иные данные в АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил владельцу транспортного средства иные данные гос.номер иные данные страховое возмещение в размере иные данные руб. У истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку лицо, управлявшее т/с иные данные, скрылось с места ДТП. Просит взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 с.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является страхователем по заключенному с АО «АльфаСтрахование» договору ОСАГО ХХХ иные данные в отношении транспортного средства иные данные VIN №, принадлежащего ему на праве собственности с 00.00.0000 . Согласно представленным истцом материалам административного дела, 00.00.0000 в иные данные по адресу: ................ произошло ДТП. Водитель, управляя транспортным средством иные данные иные данные № гос.номер иные данные, совершил наезд на автомобиль иные данные гос.номер иные данные, которому причинены механические повреждения. Установить лицо, совершившее ДТП, не представилось возможным. Постановлением № от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля иные данные гос.номер иные данные был застрахован в иные данные на основании договора ОСАГО, которое, признав событие страховым случаем, осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере иные данные руб. (платежное поручение от 00.00.0000 №). Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере иные данные руб. страховщику потерпевшего на основании соответствующего требования (платежное поручение от 00.00.0000 №). Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В пп. «г» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. При этом положения пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не связывают право на регрессное требование в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 №-ЭС19-12170), равно как и с формой вины (умыслом или неосторожностью) или же с фактом привлечения лица, причинившего вред, к административной ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 №). Прекращение производства по делу об административном правонарушении не препятствует суду исследовать обстоятельства происшествия при рассмотрении спора о возмещении убытков (в порядке регресса) для установления состава гражданско-правового деликта (оснований для возникновения и состава деликтного обязательства). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем транспортного средства марки иные данные иные данные № гос.номер иные данные, требований ПДД РФ, и оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. Из учетной карточки транспортного средства, договора ОСАГО следует, что ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся владельцем и страхователем транспортного средства, при управлении которым был причинен ущерб третьему лицу, возмещенный истцом (страховщиком), при этом презумпция факта владения вышеуказанным транспортным средством на момент ДТП ответчиком не опровергнута. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП автомобиль иные данные гос.номер иные данные, выбыл из его владения по независящим от него причинам, доказательства обращения в уполномоченные органы по факту незаконного завладения третьими лицами указанным автомобилем на дату ДТП и ранее, а также доказательства обжалования в установленном законом порядке постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 . Таким образом, как владелец транспортного средства иные данные гос.номер иные данные, водитель которого, являясь виновником ДТП, скрылся с места происшествия, ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке регресса на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ в размере произведенной страховой выплаты иные данные руб. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб. Решение может быть обжаловано в в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Е.Ю. Озерова Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 . Суд:Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Озерова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |