Приговор № 1-136/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019№ 1-136/2019 (11901320033250174) 42 RS0020-01-2019-000536-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Осинниковский городской суд Кемеровской области 03.06. 2019 г. Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС с участием государственного обвинителя пом. прокурора Алимцевой ОВ подсудимого ФИО1 защитника Гусевой ЕВ представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Юнкиной ЮВ а также потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, проживает по ул <адрес> г <адрес>, гражданин РФ, образование 11 классов, женат, работает в <данные изъяты>, судим : 27.07.2011г по приговору Центрального райсуда г <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. б ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 г 6 месяцам лишения свободы. Решением Кировского райсуда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 6 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, согласно апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского облсуда от 16.12.2015г уточнено : запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 09-00 часов. Освобожден по отбытию срока наказания 26.01.2019г из ФКУ ИК-29. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «ASER» стоимостью <данные изъяты> рублей, с оптической мышью стоимостью <данные изъяты> рублей, переносной сумкой для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитниками и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ущерб возмещен. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, пояснила, что ей ущерб возмещен. Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы что занят общественно-полезным трудом.. Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения свободы; учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, возмещение ущерба, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В силу ст. 132 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья ТС Моргачева Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Моргачева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-136/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |