Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 03 июля 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2616/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «ТФК» о признании увольнения незаконным: л.д.3-4. В обоснование указывает, что с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. работал у ответчика по срочному трудовому договору в должности <данные изъяты> Так как заработная плата выплачивалась не в полном объеме и нерегулярно, 17.11.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работ, более к ним не приступал, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В судебном заседании 03.04.2017 г. ответчиком были представлены документы, из которых узнал, что уволен 01.08.2016 г. по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогулы. Увольнение незаконно; ответчиком нарушена процедура увольнения. Просит признать его увольнении по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; установить дату окончания трудовых отношений датой окончания действия трудового договора-31.12.2016 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснила, что 01.06.2016 г. с истцом был заключен срочный трудовой договор до 31.12.2016 г.; трудовые отношения были переоформлены по договору совместительства; в августе истец работал на объекте в Коротчаево; по договоренности с руководителем в начале августа ему предоставили выходные, в 10х числах августа вышел, составлял документацию на объект; 17.11.2016 г. направил заявление о приостановлении работ; 03.04.2017 г. в судебном заседании узнал об увольнении; прогулов не совершал.

Представитель ответчика ООО «ТФК» ФИО3 возражает против удовлетворения иска; представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.37); пояснила, что истец уволен 31.08.2016 г. за прогулы 29, 30 и 31 июля, 01.08.2016 г., по которым составлен акт.

В судебном заседании 09.06.2017 г. представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, 01.06.2016 г. между ООО «ТФК)-работодателем и ФИО1-работником заключен трудовой договор №[суммы изъяты] на определенный срок: до 31.12.2016 г: л.д.5-6.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ условия о трудовой функции, об оплате труда, о режиме рабочего времени и времени отдыха являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно трудовому договору истец ФИО1 обязался выполнять обязанности производителя работ по основному месту работы; место работы г.Новый Уренгой: л.д.43.

Таким образом, между сторонами был заключен срочный трудовой договор.

Условиями трудового договора истцу установлена 6-тидневная неделя, 8-мичасовой рабочий день: л.д.50.

Прием на работу оформлен приказом от 01.06.2016 г.[суммы изъяты]: л.д.16.

02.06.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, работник принимается по совместительству: л.д.8. Изменение трудового договора оформлено приказом от 02.06.2016 г. [суммы изъяты]: л.д.9.

Статьёй 282 ТК РФ установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Приказом генерального директора ООО «ТФК» от 01.08.2016 г. [суммы изъяты] трудовой договор с ФИО1 расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ: за прогул; ФИО1 уволен 01.08.2016 г.: л.д.10,41.

Как следует из копии акта от 26.09.2016 г., ФИО1 отказался от подписи в приказе об увольнении: л.д.11,48.

Не согласившись с приказом от 01.08.2016 г. [суммы изъяты], истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 21 ТК РФ обязывает работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Под трудовыми обязанностями следует понимать обязательства сторон трудового договора, вытекающие из законодательных актов, нормативных документов, юридических норм и правил, заключенного трудового договора, должностных инструкций, распоряжений и установок руководителей по работе.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени: ст.91 ТК РФ.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 23,36 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит: п.38 Постановления.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Как указано в приказе от 01.08.2016 г. [суммы изъяты], основанием к увольнению истца за прогул послужили: служебная записка и докладная: л.д.10.

Из докладной записки мастера участка ФИО8 от 28.07.2016 г. следует, что ФИО1 отсутствовал 28.07.2016 г. на рабочем месте с 08.30 до 12.00 часов: л.д.43.

29.07.2016 г. составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 28.07.2016 г.: л.д.43-на обороте.

Из докладной записки мастера участка ФИО9 от 29.07.2016 г. следует, что ФИО1 отсутствовал 29.07.2016 г. на рабочем месте с 08.30 до 12.00 часов: л.д.45.

30.07.2016 г. составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 29.07.2016 г. с 08.30 до 12.00 часов: л.д.45-на обороте.

Из докладной записки мастера участка ФИО10 от 30.07.2016 г. следует, что ФИО1 отсутствовал 30.07.2016 г. на рабочем месте с 08.30 до 12.00 часов: л.д.44.

31.07.2016 г. составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 30.07.2016 г.: л.д.44-на обороте.

Из докладной записки мастера участка ФИО11 от 01.08.2016 г. следует, что ФИО1 отсутствовал 01.08.2016 г. на рабочем месте с 08.30 до 12.00 часов: л.д.13,46.

01.08.2016 г. составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 01.08.2016 г.: л.д.46-на обороте.

Таким образом, из представленных копий документов следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время с 28.07.2016 г. по 01.08.2016 г.

26.09.2016 г. составлен акт об отказе от ознакомления с актами о прогулах от дачи объяснений по факту прогулов: л.д.12,47.

Принимая во внимание сведения Производственного календаря на 2017 г., режим работы истца по 6-тидневной рабочей недели, 31.07.2016 г. не мог быть рабочим днем истца. Соответственно, спорными являются даты 28,29, и 30.08.2016 г.

Ответчиком суду представлена копия табеля учета рабочего времени истца за август 2016 г., из которого следует, что с 01.08.2016 г. ФИО1 уволен: л.д.49.

Из представленных прокурору истцом копий табелей учета рабочего времени за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г. следует, что истец ФИО5 работал с 28.07.2016 г. по 31.07.2016 г.: л.д.64-66,68.

Из представленных прокурору ответчиком копий табелей учета рабочего времени истца за июль 2016 г. следует, что ФИО1 работал с 28.07.2016 г. по 30.07.2016 г., 31.07.2016 г. был выходным: л.д.80. Табель составлен мастером ФИО4, подписан начальником отдела кадров.

За работу в июле, августе и в сентябре 2016 г. истцу ФИО1 начислена заработная плата: л.д.83,84.

Оценивая письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте 28.07.2016 г., 29.07.2016 г.,30.07.2016 г., 01.08.2016 г. объективно не подтверждается.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Соответственно, суд при рассмотрении и разрешении настоящего спора между сторонами не вправе делать выводы на предположениях.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что ответчик не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте в рабочее время 28.07.2016 г., 29.07.2016 г.,30.07.2016 г., 01.08.2016 г. без уважительных причин.

Таким образом, суд считает неустановленным факт, что истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин в дни, указанные в докладных записках мастера ФИО4, относительно которого суду не представлено объективных сведений о ом, что он является непосредственным руководителем ФИО1

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имелись основания для увольнения истца 01.08.2016 г. за прогул, т.е. по ст.81 ч.1 п.6 подп.«а» ТК РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Объяснение у истца было истребовано 26.09.2016 г., что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодателем применено с нарушением установленного законом порядка.

Суд оценивает спорные отношения с позиции заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском.

Статьёй 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о дате вручения истцу копии приказа об увольнении либо о дате выдачи трудовой книжки.

Соответственно, суд принимает во внимание довод истца о том, что об увольнении истцу стало известно 03.04.2017 г., и, обратившись в суд с настоящим иском 20.04.2017 г. (л.д.21), истцом не пропущен установленный законом срок.

Статья 394 ТК установлено, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 01.08.2016 г. было незаконным; что к моменту вынесения решения срок действия заключенного с ним трудового договора истек 31.12.2016 г., суд выносит решение об изменении даты увольнения на 31.12.2016 г. и об изменении формулировки увольнения ФИО1 на увольнение по истечении срока трудового договора: п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Суд разрешает вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, в местный бюджет с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания» по подпункту «а» части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по истечении срока трудового договора: пункт 2 часть 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, - 31 декабря 2016 года.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: