Апелляционное постановление № 22-1492/2025 от 16 июля 2025 г.

Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-1492/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года в отношении ФИО3 ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступления осужденного ФИО2, защитника Клевцова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года

ФИО3 ФИО1, ***:

- 10 февраля 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 апреля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга с учетом изменений, внесенным апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 декабря 2020 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором от 25 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга с учетом изменений, внесенным апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 03.11.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 марта 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 10.11.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.11.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 сентября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 апреля 2023 года по ст. 158.1 (13 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 05.05.2023 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания,

осужден - по ст. 158.1 УК РФ (по хищению товара 04 августа 2024 года в магазине «*** по адресу г. Оренбург, (адрес), на сумму 1 609 руб. 90 коп.) в виде лишения свободы на срок 4месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению товара 10 октября 2024 года из магазина «***» по адресу г. Оренбург, (адрес), на сумму 7 142 руб. 71 коп.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению товара 08 ноября 2024 года из магазина «***» по адресу г. Оренбург(адрес), на сумму 8 396 руб. 85 коп.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению товара 10 ноября 2024 года из магазина «***» по адресу г. Оренбург, ул(адрес), на сумму 6 437 руб. 63 коп.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 14 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он трижды совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Оренбурге в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его строгим и несправедливым. Указывает, что судом при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены положения ст.68 и ст. 64 УК РФ и определена исправительная колония строгого режима. Он просил суд назначить ему отбывание наказание в исправительном центре, чтобы он мог трудиться, что будет способствовать его исправлению и положительно отразиться на жизни его семьи. Он смог бы исполнить исковые требования и участвовать в воспитании своего ребенка.

Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в исправительном центре, применить ст.68 и ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьянова Л.Н. считает приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина ФИО2 по факту мелкого хищения чужого имущества 04 августа 2024 года, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 11 марта 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года. Штраф по указанному постановлению он не оплачивал, так как у него нет денежных средств.

(дата) около 11 часов 45 минут он пришел в магазин «***» по адресу: (адрес), прошел к витрине с молочной продукцией, взял: сыр «Белебеевский Сыр Благородный Дуэт 50 %», 190 гр.», сыр «Белебеевский Купеческий 52 %», 190 гр. в количестве 5 штук, сыр «Белебееский 45 %», 190 гр. в количестве 4 штук, которые спрятал в полиэтиленовый пакет, после чего покинул помещение магазина. Похищенное продал неизвестным лицам (т. 1 л.д. 152 – 156);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, в соответствии с которыми в августе 2024 года ему позвонила директор магазина «*** находящегося по адресу: (адрес), ФИО11, сообщила о краже (дата) сыра на сумму примерно 1600 рублей, которую совершил ФИО4, поскольку тот уже ранее совершал хищения из магазина.

В сети магазинов «***» имеется группа, куда выкладываются факты хищений из магазина. Администраторы, продавцы знают ФИО2 во всех магазинах В каждом магазине имеются камеры видеонаблюдения, также за товаром осуществляют контроль продавцы. Если работники магазина обнаруживают отсутствие товара, то проводят пересчет, который бывает плановый и внеплановый. Он сам смотрел видео, узнал ФИО2, была проведена инвентаризация, установлена сумма недостачи. В обвинении объем похищенного, стоимость, указаны верно. Он запросил необходимые документы и обратился в заявлением в полицию;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об их участии в качестве понятых при осмотре торгового зала магазина «***» по адресу: (адрес), где неизвестный мужчина представился как ФИО2, дал пояснения по обстоятельствам хищения им сыра «Белебеевского» около 11 часов 45 минут 04 августа 2024 года из указанного магазина (т.1 л.д. 174);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года (т. 1 л.д. 55 – 57); протоколами осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2024 года и от 04 декабря 2024 года, согласно которым осмотрена видеозапись (т. 1 л.д.190 – 196), а также справка о стоимости похищенных товаров от 08 августа 2024 года, инвентаризационный акт, счет-фактуры, копия дела № 5-347/44/2022 об административном правонарушении (т.1 л.д. 200 – 206) и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества 10 октября 2024 года, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он 10 октября 2024 года около 18 часов 17 минут он зашел в магазин «***» по адресу: (адрес), убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и кофе, откуда взял: шоколад молочный «RitterSport» в количестве 6 штук, шоколад темный «RitterSport» в количестве 8 штук, кофе «MONARH ORIGINAL», 210 гр. в количестве 4 штук, далее подошел к витрине с молочной продукцией, где взял: сыр «Белебеевский Башкирский медовый 50 %», 190 гр. в количестве 5 штук, сыр «Белебеевский классический 45 %», 190 гр. в количестве 6 штук, сыр «Брест-Литовский Монастырский 45 %», 200 гр. в количестве 4 штук, которые спрятал в полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина. Похищенный товар он продал (т.1 л.д. 152 – 156).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО15, данными им в ходе дознания, согласно которым от директора магазина «***» по адресу: (адрес), Свидетель №6, стало известно, что 10 октября 2024 года примерно в 18 часов 17 минут неизвестным лицом был похищен товар. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, на вид 35-45 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета, подошел к стеллажам, откуда похитил шоколад и сыр. После чего, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул магазин. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача на общую сумму по розничной стоимости- 7142 рублей 71 копейка, тем самым ***» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 104 – 107);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 19 октября 2024 года он участвовал в качестве понятого при осмотре помещения магазина «***» по адресу: (адрес), был второй понятой. После разъяснения прав ФИО2 дал пояснения по поводу хищения им товара 10 октября 2024 года из данного магазина (т. 1 л.д. 171 – 173);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 11 октября 2024 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она установила факт кражи товара 10 октября 2024 года примерно в 18 часов 17 минут неизвестным мужчиной на вид 35 – 45 лет, худощавого телосложения, одетым в куртку черного цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета, который подошел к стеллажам, откуда похитил шоколад и сыр. Он покинул магазин, не расплатившись за товар (т.1 л.д. 178 – 180);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года (т. 1 л.д. 28 – 32); протоколами осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2024 года и от 04 декабря 2024 года, согласно которым осмотрена видеозапись (т. 1 л.д. 190 – 196), а также справка об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры (т. 1 л.д. 200 – 206) и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества 08 ноября 2024 года, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым (дата) около 17 часов 50 минут он зашел в магазин «***» по адресу: (адрес), убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и кофе, откуда взял следующий товар: кофе «MONARH ORIGINAL», 210 гр., кофе «Nescafeclassic», 320 гр., кофе «NescafeGold», 190 гр. в количестве 2 штук, далее подошел к витрине с молочной продукцией, откуда взял: сыр «Ларец», «сыр «Ламбер», сыр «Белебеевский классический 45 %», в количестве 4 штук, сыр «Радость вкуса», сыр «Белебеевский Башкирский» медовый, сыр «Брест-ЛитовскийРоссийский 50 %», в количестве 6 штук, которые спрятал в полиэтиленовый пакет, после чего, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Похищенный товар он продал (т. 1 л.д. 152 – 156);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе дознания, согласно которым от администратора магазина «***» Свидетель №8 ему стало известно, что 08 ноября 2024 года в магазине «***» по адресу: (адрес), примерно в 17 часов 50 минут, неизвестным лицом, было совершено хищение товара. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, на вид 35-45 лет худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета, подошел к стеллажам, откуда похитил сыры и кофе, не расплатившись за товар, покинул магазин. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача по розничной стоимости на сумму 8393 рублей 85 копеек, тем самым ООО ***» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 136 – 139);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 19 ноября 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра помещения магазина «***», по адресу: (адрес), был второй понятой. ФИО2 пояснил обстоятельства хищениям сыра и кофе 08 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 177);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания, о выявлении им хищения сыра и кофе из магазина «***» 08 ноября 2024 года мужчиной худощавого телосложения (т.1 л.д. 186-188);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2024 года; протоколами осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2024 года и от 04 декабря 2024 года, согласно которым осмотрены видеозапись (т.1 л.д. 190-196), а также справка об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры (т. 1 л.д. 200 – 206) и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества 10 ноября 2024 года, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 10 ноября 2024 года около 14 часов 22 минут он зашел в магазин «***» по адресу: (адрес), подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и кофе, откуда взял: кофе «MONARH ORIGINAL», 210 гр.» в количестве 6 штук, далее подошел к витрине с молочной продукцией, в которой расположены сыры и взял: сыр «Ламбер твердый 50%, фасованный» массой 3 кг. 338 гр., которые спрятал в полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина. Похищенный товар продал (т. 1 л.д. 152 – 156);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данным в ходе дознания, согласно которым от администратора магазина «***» Свидетель №7 ему стало известно, что (дата) в магазине «***» по адресу: (адрес), в период с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут, неизвестным лицом, было совершено хищение товара. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, на вид 35-45 лет худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета, подошел к стеллажам, откуда похитил сыры и кофе, не расплатившись за товар, покинул магазин. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача по розничной стоимости на сумму 6437 рублей 63 копейки, тем самым ООО «***» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 136 – 140);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что (дата) он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра помещения магазина «***», по адресу: (адрес), был второй понятой. ФИО1 пояснил обстоятельства хищениям сыра и кофе (дата) (т. 1 л.д. 177);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, о выявлении им хищения сыра и кофе из магазина «***» (дата) мужчиной худощавого телосложения (т.1 л.д. 186-188);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколами осмотра предметов (документов) от (дата) и от (дата), согласно которым осмотрены видеозапись (т.1 л.д. 190-196), а также справка об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры (т. 1 л.д. 200 – 206) и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования. Допрос осужденного по инкриминируемым преступлениям в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. С содержанием протокола допроса ФИО2 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом осужденный и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершенных преступлений, взятых судом за основу приговора, согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей об обстоятельствах хищений товарно-материальных ценностей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора ФИО2 представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного ФИО2 к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества (3 преступления), а также мелком хищении чужого имущества, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и верно квалифицировал его действия по эпизодам от 10 октября 2024 года, 08 ноября 2024 года и 10 ноября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по эпизоду от 04 августа 2024 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется. Выводы суда о правовой оценке, содеянного в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №700 от 02 декабря 2024 года, а также проверенных данных о личности осужденного ФИО2, суд верно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 судом установлено, что он неоднократно обращался в ГБУЗ «ООКПБ № 1», в ГАУЗ «ООКНД» на учете не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд верно признал по каждому из эпизодов преступлений: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, пенсионный возраст родителей, состояние их здоровья и оказание им помощи, принесение извинений представителю потерпевшего ФИО16 в судебном заседании, публичное принесение извинений в судебном заседании, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Получение *** осужденным ФИО2 после постановления приговора принимается во внимание судом апелляционной инстанции, однако указанное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, учитывая, что состояние здоровья осужденного было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд верно учел рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО2, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно сделал вывод о том, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом верно установлено, что при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Несмотря на наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его личности и обстоятельств дела правомерно не нашел оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно учтено, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений по материалам уголовного дела не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64УК РФ не имелось.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, суд, назначая наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не нашел оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему наказания в виде принудительных работ не подлежат удовлетворению.

При назначении окончательного наказания суд правомерно применил к ФИО2 положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО2, судом верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО2 произведен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Халепа