Решение № 12-1071/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-1071/2019

16RS0050-01-2019-004656-07дело № 12-1071/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года <...>, зал 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица второго участника ДТП ФИО2, ее защитника по устному ходатайству ФИО3 Р.+Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил определение отменить, указал на то, что он начал движение на зеленый сигнал светофора, перед ним впереди успел проехать еще один автомобиль, второй участник выехал на красный сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности.

Защитник интересованного лица ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, указал, что в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, пояснил, что ФИО2 выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, второй участник не дал ей завершить проезд перекрестка, она не имела возможность эстреннно остановиться, ФИО1 стоял при красном сигнале светофора на значительном расстоянии после стоп-линии, начал движение на желтый сигнал светофора, не дал завершить проезд перекрестка ФИО2, поэтому произошло ДТП, данные обстоятельства подтверждаются посекундным просмотром видеозаписи и иными материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлен административный материал.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные материалы дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Данное определение может быть обжаловано (опротестовано), жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в ГИБДД с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

Рассмотрев материалы дела должностное лицо ГИБДД Управления МВД России по <адрес> пришло к выводу о невозможности привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение статьи 12.12 КоАП РФ.

Определением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля Киа ФИО2 состава административного правонарушения по указанному факту.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности ФИО2 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения.

По указанным основаниям невозможны также отмена оспариваемого определения; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вынесенное определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

(подпись)

ФИО6