Приговор № 1-98/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котовск 11 декабря 2017 года

Котовский городской суд Тамбовской области под председательством судьи Свинцова В.П.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Котовска Станкевича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от 31.03.2003г., ордер №_________ от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС прошел в отдел по продаже алкогольной продукции. Там, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты>, взял со стеллажа одну бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>» стоимостью 235 рублей 25 копеек, которую спрятал за пояс надетых на нем брюк и прикрыл свитером. А также взял со стеллажа еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>» стоимостью 235 рублей 25 копеек, которую спрятал в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Завладев вышеуказанным товаром магазина «<данные изъяты>» на общую сумму 470 рублей 50 копеек, не оплачивая его, а спрятав под одежду, ФИО1 стал выходить из магазина «<данные изъяты>», пытаясь скрыться с места преступления. Но за линией касс, перед выходом из магазина «эконом» был задержан директором данного магазина ФИО2, которая обнаружила его действия, просматривая изображения с камеры видеонаблюдения в отделе по продаже алкогольной продукции на мониторе и стала требовать от ФИО1 оплаты товара либо его возврата. После чего ФИО1 осознавая факт хищения им водки стал известен сотруднику магазина ФИО2, пытавшейся прекратить его преступные действия, с силой стал выталкивать ФИО2 в сторону выхода из магазина, чтобы завладеть и распорядиться похищенной им водкой и завершить уже открытое хищение. ФИО2 увидев, во внутреннем кармане куртки ФИО1 одну из похищенных бутылок водки «<данные изъяты>» забрала ее у него из кармана правой рукой, продолжая его удерживать левой рукой. Но ФИО1 сломил сопротивление ФИО2, отстранив ее от себя с целью выйти из магазина. В этот момент ему преградил путь администратор магазина «<данные изъяты>» ФИО3, которая выставив свои руки перед ним стала его останавливать, но ФИО1 продолжая свои преступные действия, которые уже перешли в открытое хищение чужого имущества, с целью подавить сопротивление ФИО3, схватил и с достаточной силой сжал ее руки, чем причинил ей кровоподтек на правом предплечье, не причинив ей тем самым вреда здоровью и оттолкнул ее в сторону, открыл дверь и вышел из помещения магазина. ФИО2, пытаясь догнать и пресечь преступные действия ФИО1, стала выходить через дверь следом за ним, но ФИО1 увидев, что его преследуют с силой закрыл перед ФИО2 входную дверь, при этом ударил ее дверью по правой ноге, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, что не причинило ей вреда здоровью. После этого ФИО1 с одной похищенной бутылкой водки «<данные изъяты>» стоимостью 235 рублей 25 копеек скрылся с места происшествия, чем причинил <данные изъяты>» ущерб на сумму 235 рублей 25 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, имеется явка с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими ответственность.

В соответствии со ст.63.1 УК РФ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения, поскольку как видно из материалов уголовного дела – он, ФИО7, чтобы похмелиться решил похитить в магазине бутылку водки.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и характеризующих его данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты>» в лице ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный в рамках уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, учитывая его материальное положение и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с графиком работы; запретить посещение кафе баров и ресторан торгующих алкогольной продукцией в розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 235 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», переданные под расписку ФИО2 оставить в ее пользовании;

- CD-R-диск с записью от ДАТА с камеры видеонаблюдения установленной в отделе по продажи алкогольной продукции магазина «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ В.П. Свинцов