Приговор № 1-170/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025 стр. 8

УИД 50RS0017-01-2025-001435-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением <данные изъяты> ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением <данные изъяты> ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 09 мин., ФИО6. находясь в помещении ресторана общественного питания «<адрес>» в ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в непосредственной близости от него, при этом его (ФИО2) внимание отвлечено и он за действиями ФИО6 не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил из кармана верхней одежды, одетой на ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле темного цвета, материальной цнности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету.

Незаконно завладев имуществом ФИО2 он (ФИО6) скрылся с места совершения преступления, в последствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного ФИО2 <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

То есть, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 09 минут, тайно похитив принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> получил бесконтрольный доступ к установленному в мобильном телефоне приложению «<данные изъяты>» и банковскому счету № банковской карты № №, открытый на имя ФИО2 в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, с денежными средствами на счету.

Достоверно зная, что на указанном банковском счете ПАО «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2 имеются денежные средства, у него (ФИО6) с 14 часов 09 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 находящихся на банковском счете №.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6, действуя из корыстных побуждении, с целью личной наживы и незаконного материального обогащения, реализуя свои преступные намерения в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. <адрес>, по пути следования от ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, к адресу своего места жительства: <адрес> совершил два перевода денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на подконтрольный ему и находящийся в его пользовании банковский счет № ПАО «<данные изъяты>» открытый на третье лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО6, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО6 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета, а общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 <данные изъяты> материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ФИО6 совершил преступления, предусмотренные п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, раскаивается в совершенном преступлении. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане общественного питания «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО2 мобильный телефон, принадлежащий последнему, которым он (ФИО6), распорядился по своему усмотрению, продав неизвестному мужчине. Кроме того показал, что до продажи мобильного телефон, воспользовался приложением ПАО «<данные изъяты>», установленным на нем, войдя в которое перевел с банковского счета ФИО2. <данные изъяты> рублей на подконтрольный ФИО6 счет. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив н личные нужды (т. 1 л.д.85-88,94-96,111-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлен протокол явки с повинной, согласно которой он сознается в том, что совершил хищение мобильного телефона, из кармана куртки, надетой на мужчине, которого не знал ранее в ресторане <данные изъяты> ТЦ <данные изъяты>, который потом продал (т.1 л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым оформлен протокол явки с повинной, согласно которому ФИО6, чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств через СМС-сообщения, на общую сумму <данные изъяты> рублей двумя переводами (л.д. 34).

Помимо признания вины, обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшего ФИО2 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которого следует, с него в собственности имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператор Теле-2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в указанном ТЦ ФИО2 решил зайти в ресторан общественного питания «<данные изъяты>», где встретил ФИО6 ФИО6 лея к ФИО2 с просьбой накормить его (ФИО6), так как он был голоден, а денежных средств для приобретения еды у него не имелось. ФИО2 отозвался на просьбу, приобрел еды и они вместе разместились за одним столиков. Спустя некоторое время, ФИО2 и ФИО6 решили расходится по домам. За время нахождения в ресторане ФИО6 сидел рядом с ФИО2 с левой стороны. Позже вернувшись домой ФИО2 заметил, что отсутствует принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, который находится в левом кармане куртки. Учитывая состояние сильного алкогольного опьянения ФИО2 сразу не обратился в полицию и решил подать заявление только ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о хищении принадлежащего ему мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также о хищении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., оценив ущерб как значительный (т.1 л.д. 45-47,48-51);

- из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она также ДД.ММ.ГГГГ находилась в ресторане общественного питания «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел её знакомый ФИО6 с незнакомым лицом, и расположился за соседним столиком. Позднее от ФИО6 она узнала, что тот похитил у незнакомого мужчины мобильный телефон, который впоследствии продал за <данные изъяты> рублей.

Кроме того, обстоятельства совершенных преступлений, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:

- Заявление ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он (ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ранее лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ресторана общественного питания в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитило из кармана одежды ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрено помещение ресторана общественного питания «<данные изъяты>» расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске (т. 1 л.д. 18-20,21-24);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является, в котором размещен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из ресторана общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, так же имеется личная подпись. При воспроизведении DVD-диска обнаружен файл видеозаписи. При воспроизведении видеозаписи установлено, что видеосъёмка ведется из помещения ресторана общественного питания «<данные изъяты>» (названию соответствуют рекламные баннеры), камера направлена на зону, где установлены столы. На экране сажается дата и время видеозаписи: «<данные изъяты> (начало записи)». Общее время и 50 секунд. На видеозаписи запечатлено, как ФИО6 достает из кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО2 предмет, держит его в руках под столом, а затем убирает в карман своей одежды. Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-69,70-72,73,74);

- Протокол осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> у ФИО6 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-голубого цвета (л.д. 28-29, 30-32);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты ПАО <данные изъяты> на 2-х листах, формата А4, на втором листе имеется оттиск штампа синего цвета и личная подпись, выполненная красителем синего цвета. Согласно осматриваемой выписке: клиент ФИО2 карта МИР золотая №. Номер счета №. Валюта российский рубль. Дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. счет открыт в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>. В оспариваемой выписке отражены все операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая материалы уголовного дела, следует, что в осматриваемой выписке отражены банковские операции за ДД.ММ.ГГГГ совершенные не потерпевшим ФИО2 а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов перевод с карты на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов перевод с карты на сумму <данные изъяты> рублей. Комиссия на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет <данные изъяты> руб. Осмотренное приобщено в качестве вещественного доказательства (63,64,65-66,67);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серо-голубого цвета, который был извлечен из первоначальной упаковки, в которую был упакован при изъятии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у обвиняемого ФИО6 В памяти телефона установлено приложение ПАО «<данные изъяты>», иконка приложения выведена на рабочий стол. При входе в приложение и наборе пин-кода, осуществляется вход в личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 В истории операций, установлены входящие переводы от ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра мобильного телефона <данные изъяты> в сервисах приложения ПАО <данные изъяты> запрошены (а в последующим распечатаны) справки по интересующим и представляющим доказательственное значение операциям, а именно входящим переводам с банковского счета ФИО2 справки каждая на 1-м листе, а всего на 2-хлистах (л.д. 75,76,77,78,79).

Оценив доказательства, представленные сторонами, которые являются допустимыми, согласуются между собой, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности для признания ФИО6 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды с причинением <данные изъяты> ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением <данные изъяты> ущерба.

Так, показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела подтверждается, каким способом производилось снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО2 Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО2 списание денежных средств произведено на банковский счет находящийся в пользовании ФИО6. При этом подсудимым для совершения преступления использовался мобильный телефон, тайно похищенный у потерпевшего ФИО2 из одежды.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды с причинением <данные изъяты> ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением <данные изъяты> ущерба.

В рамках рассматриваемого дела установлен мотив преступления, которым выступает корысть, то есть получение материальной выгоды со стороны подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым ФИО6 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Совершенные ФИО6 преступления являются умышленными, относится к категории средней тяжести и тяжкому, направлены против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 является рецидив.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ввиду отбытия ранее ФИО6 наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, рецидив признается опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, полное возмещение причиненного ущерба по преступлениям, <данные изъяты>

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, условия его жизни, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, целей уголовного преследования и восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, связанное с лишением свободы за каждое преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе в виде явки с повинной, и учитывает, что размер наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, а роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не позволяют прийти к выводу о возможности применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде: выписка по счету ПАО «<данные изъяты>»; справка по операции на сумму <данные изъяты> рублей; справка по операции на сумму <данные изъяты> рублей; видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана общественного питания «<данные изъяты>» ТЦ <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле.

От защитника Чекаловой Е.И. поступило заявление на оплату труда в размере <данные изъяты> руб. С учетом, мнения подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, принятия защитником участия во всех судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвокату, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» №; справка по операции на сумму <данные изъяты> рублей; справка по операции на сумму <данные изъяты> рублей; видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана общественного питания «<данные изъяты>» ТЦ <данные изъяты>», - хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Процессуальные издержки об оплате труда адвоката Чекаловой Е.И. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО6 ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, понесенные на оплату труда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в том же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина