Приговор № 1-483/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-483/2025

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Орехово-Зуево

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Гореловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рыжичковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № 10932 и ордер № 000052 от 21 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, при этом постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, – по постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 26 минут по 08 часов 27 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь в указанном выше месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>», то есть: вино «Лыхны», в количестве 2 штуки, стоимостью 649 рублей 99 копеек штука, на сумму 1299 рублей 98 копеек, вино «Риеслинг», в количестве 1 штука, стоимостью 999 рублей 99 копеек, которые спрятал под одежду, надетую на нем.

После этого ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2299 рублей 97 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, – по постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь в указанном выше месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», то есть вино «Лыхны», в количестве 3 штуки, стоимостью 649 рублей 99 копеек штука, на сумму 1949 рублей 97 копеек, которое спрятал под одежду, надетую на нем.

После этого ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1949 рублей 97 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном постановлении, ранее обвинение не оспаривал, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с положениями ст. 226.9, гл. 40 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил 2 мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом изложенного квалифицирует его действия по ст. 158.1, 158.1 УК РФ.

Вина установлена, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями гл. 1, 9 и 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил 2 преступления, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

Он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в г. Орехово-Зуево Московской области (<данные изъяты>), жалоб на него не поступало (<данные изъяты>), на специализированных учетах не состоит (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по одному преступлению (по факту мелкого хищения имущества АО «<данные изъяты>»), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по одному преступлению (по факту мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому (двум) преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому (двум) преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, в том числе совершение преступлений в условиях неснятых и непогашенных судимостей и другие условия их совершения, влияние предыдущих наказаний на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое и по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, что он является трудоспособным, у него на иждивении, с его слов, находится несовершеннолетний ребенок, в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания за совершение каждого преступления суд, в числе прочего, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В цели исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках в сумме 6920 рублей, выплачиваемых адвокату Сухановой Н.В. за оказание юридической помощи в связи с ее участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Горелова О.А.