Приговор № 1-240/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Абдрахманова Р.Р., подсудимого ФИО2, адвоката Васильева Е.В. удостоверение №, ордер №, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком 5 месяцев 16 дней; 2/ приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 УК РФ - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд - ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», апелляционным определением Верховного суда РБ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден о том, что поднадзорный не должен совершать административные правонарушения, ознакомлен с порядком и правилами административного надзора, разъяснено, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. В августе 2016 года ФИО2 за нарушение требования ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно, не поставив в известность ОМВД России по <адрес>, уехав в <адрес>, покинул вышеуказанное постоянное место жительства, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение <данные изъяты>, апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, предупреждение об ответственности, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного лица возвращенные старшему инспектору по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 – оставить по принадлежности; Копия договора найма жилого помещения, хранящаяся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |