Приговор № 1-369/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Платоновой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Фатусевой О.М.,

защитника - адвоката Карасева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 А, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, с средне-специальным образованием, регистрации и территории РФ не имеющего, проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15000 рублей (штраф не оплачен);

осужденного:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес), решил совершить хищения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», с целью распоряжения им в дальнейшем по собственному усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в руки со стеллажа открытой выкладки 1 бутылку виски «ФИО4.» 0,5 л. 40% стоимостью 269 рублей 46 копеек и спрятал ее за пазуху надетой на него куртки, тем самым похитил и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 269 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, наличие судимости, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

Приговоры Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), от (дата) подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) файл видеозаписи на СД-диске, 2) справку об ущербе из дискаунтера «Близкий» по (адрес), 3) товарную накладную УТ23611 от (дата) 4) акт инвентаризации № А4200000220 от (дата), 5) копию постановления по делу об административном правонарушении (№), находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, проходить в нём регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) файл видеозаписи на СД-диске, 2) справку об ущербе из дискаунтера «Близкий» по (адрес), 3) товарную накладную УТ23611 от (дата) 4) акт инвентаризации № А4200000220 от (дата), 5) копию постановления по делу об административном правонарушении (№) находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Платонова