Решение № 2-3493/2018 2-3493/2018~М-2999/2018 М-2999/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3493/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3493/2018 по иску ФИО1 к ООО АН «ДИАМАНТ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АН «ДИАМАНТ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности администратора ООО АН «ДИАМАНТ», директором которого является ФИО3, которая, в свою очередь, причину невозможности заключения договора со ФИО1 мотивировала тем, что документы, разрешающие ведение торговой деятельности Обществу находятся на регистрации в налоговой инспекции и с ДД.ММ.ГГГГ все будет оформлено официально. При приеме на работу директор ФИО3 оговорила все условия и график работы: пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов, с ежемесячной оплатой труда в размере 15 000 рублей, в ее обязанности входило ведение учета товара в магазине в электронном виде, кассовый учет, ежедневная сдача наличных денежных средств. Свои обязанности ФИО1 исполняла добросовестно, однако с первого дня и на протяжении всего периода работы директор ФИО3 неоднократно изменяла установленные условия работы, так в декабре 2017 года она отработала 10 смен по 11 часов, в январе 2018 года 18 смен по 11 часов; в феврале 2018 года 16 смен по 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ 1 смена – 13 часов; в марте 2018 года 18 смен: с 01 по 06 марта по 11 часов, 07 марта – 16 часов, 08 марта – 13,5 часов, с 09 по 31 марта по 12 часов; в апреле 2018 года 5 смен по 12 часов, при этом переработанное время, ФИО3, несмотря на ее обещания, оплачено не было. Заработанная плата выплачивалась в размере 1-2 тысячи рублей с периодичностью 1,5-2 недели. ФИО1, за получение денежных средств расписывалась на листочках бумаги, а не в ведомостях. Затем директор ФИО3 изменила условия оплаты пояснив, что за декабрь 2017 года она заплатит 350 рублей за выход на работу, а всего 3500 рублей, за январь 500 рублей за выход, а всего 9000 рублей, при этом за февраль, март и апрель 2018 года заработанная плата до настоящего времени не выплачена. Несмотря на то обстоятельство, что деятельность Общества была официально зарегистрирована в начале апреля 2018 года, ФИО3 пояснила, что 1 год не будет никого официально трудоустраивать, в связи с чем, а также из – за задержек выплаты заработанной платы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию, окончательный расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сообщила, что окончательный расчет, при отсутствии недостачи, будет произведен только после ревизии магазина – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просила установить факт трудовых отношений с ООО АН «ДИАМАНТ», с возложением на Общество обязанности оформить трудовую деятельность в соответствии с ТК РФ, с выплатой налогов и взносов в пенсионный фонд, с выдачей справки 2-НДФЛ, справки о средней заработанной плате, для определения размера пособия по безработице, справки Минсоцздравразвития, кроме того, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 79 485,49 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно ст.236 ТК РФ в размере 3 888 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 483,21 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств привело к возникновению у нее психоэмоционального стресса, снизило качество ее жизни и жизни ее ребенка, которого она воспитывает одна, при наличии кредитных обязательств и задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования в части взыскания суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы уточнила, просила взыскать компенсацию за задержку заработной платы 8324,56 рублей, на удовлетворении ранее заявленных требований настаивала, доводы, изложенные в иске поддержала и просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме,. Суду пояснила, что при приеме на работу был с ответчиком был оговорен пятидневный рабочий график, с предоставлением выходных дней - субботы и воскресенья. Рабочий день был с 10 часов до 19 часов, иногда до 20 часов, в праздничные дни до 23 часов, обеденного перерыва не было. Кроме своих обязанностей она иногда продавала цветы. Трудовую книжку она не предоставляла, поскольку как пояснила директор ФИО3 документы, разрешающие ведение торговой деятельности Обществу находятся на регистрации в налоговой инспекции, по этим же причинам не был заключен трудовой договор. Договор о полной материальной ответственности, она не подписывала. При приеме на работу была оговорена ежемесячная заработная плата в размере 15 000 рублей, через месяц она получила из кассы 1 500- 2 000 рублей, за них она расписалась на листке бумаги. Она считает, что у нее возникло право на отпуск. Пособие по безработице, она не получает, в Центре занятости населения, она не состоит, с 2014 года, она официально нигде не работает. С июля по декабрь 2017 года она неофициально работала в салоне «Орхидея», затем ее пригласили в «ДИАМАНТ». Кроме нее, также работала флорист – ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, также просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО3 начала свою деятельность в качестве директора Общества, в январе 2018 года, в ООО АН «ДИАМАНТ», работала она одна, что подтверждается штатным расписанием. ФИО3 познакомилась со ФИО1 и ФИО2 в 2017 году, в салоне «Орхидея», где они вместе работали, затем ФИО3 решила самостоятельно организовать бизнес. ФИО3 никаких трудовых договоров ни со ФИО1, ни с ФИО2 не заключала, последние выполняли разовые поручения ФИО3, когда она просила их о помощи, после чего, ею из собственных средств выплачивалось по 350 рублей и в случае хорошей прибыли от продажи (праздничных дней), доплачивались проценты, речи о трудоустройстве, со стороны ФИО3, не было, поскольку фирма была убыточной, кроме того, и ФИО1 и ФИО2 сами предлагали свою помощь. В удовлетворении заявленных требований, просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ч.1 ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу абзаца 2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Также к признакам существования трудового правоотношения относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО АН «ДИАМАНТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, указан дополнительный вид деятельности «торговля розничная цветами и другими семенами и удобрениями в специализированных магазинах», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, листом записи ЕГРЮЛ. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является директор ФИО3, юридический адрес организации: <адрес>, бульвар Курчатова <адрес>.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложись трудовые отношения по выполнению работы администратора, в чьи обязанности входило ведение учета товара в магазине в электронном виде, кассовый учет, ежедневная сдача наличных денежных средств и иногда продажа цветов, однако в нарушение норм действующего трудового законодательства, ответчик ООО АН «ДИАМАНТ» не оформил их надлежащим образом, не произвел выплату в полном объеме заработной платы за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г., а также компенсации при увольнении.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, отрицала заключение между сторонами трудового договора о выполнении ФИО1 трудовой функции на должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что штатным сотрудником ФИО1 не являлась, правилам внутреннего распорядка и должностным инструкциям не подчинялась, с заявлением о приеме на работу (увольнении) не обращалась, фактически между сторонами имело место исполнения отдельных поручений, носящие разовый характер и оплата за выполнение какой - либо работы в качестве вознаграждения производилась наличным расчетом в этот же день.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлено штатное расписание ООО АН «ДИАМАНТ» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в штате организации состоит один человек - директор; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию нас ДД.ММ.ГГГГ в ООО АН «ДИАМАНТ» численный состав равен одному человеку.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

В обоснование своих требований истец ФИО1 каких – либо доказательств, подтверждающих, изложенные ею обстоятельства, не представила.

Представленные со стороны истца скриншоты, каким – либо образом факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО АН «ДИАМАНТ» не подтверждают, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 факт наличия между ООО АН «ДИАМАНТ» и ФИО1 трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтвердили.

Так, свидетель ФИО6, состоящая в дружеских отношениях со ФИО1 поясняла, что об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, знает со слов самой ФИО1, а то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО1 в ООО АН «ДИАМАНТ», где последняя находилась с двумя другими девушками, не может быть принято судом во внимание, как доказательство факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО АН «ДИАМАНТ», поскольку факт нахождения ФИО1 в ООО АН «ДИАМАНТ» при исполнении разовых поручений директора ФИО3, не отрицается самим ответчиком. Кроме того, свидетель ФИО7, также пояснила, что ФИО3 действительно просила ее и истца о помощи и после выполнения разовых поручений выдавала им по 350 рублей, что в свою очередь опровергает доводы истца.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО АН «ДИАМАНТ» и ФИО1 фактических трудовых отношений.

Совокупность представленных суду доказательств, а также пояснения сторон и показания свидетелей указывают на наличие между ООО АН «ДИАМАНТ» и ФИО1 гражданско-правовых отношений, в условиях которых истец оказывал ответчику разовые услуги, получая за это денежные средства в качестве вознаграждения, поскольку ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, приказа о приеме ее на работу не издавалось, трудовой договор с ней не заключался, отсутствуют сведения, подтверждающие ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения ею на постоянной основе определенных трудовых функций, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы, также истец не была включена в штат организации и не табелировалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, являются произвольными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО АН «ДИАМАНТ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: