Приговор № 1-321/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019 (№ 11901320064190711)

УИД: 42RS0015-01-2019-001833-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Генеман О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 17.01.2002 года Заводским судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 28.11.2013 года считать осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2015 года изменен срок к отбытию на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

2) 25.03.2002 года Заводским судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, определенным приговором Заводского суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2002 года, окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 28.11.2013 года считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2015 года считать осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

3) 31.05.2002 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2002 года окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2004 года считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

31.08.2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.08.2010 года, на срок 4 года 3 месяца 16 дней.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 28.11.2013 года считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2015 года изменен срок к отбытию на 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

4) 20.03.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 31.05.2002 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 31.05.2002 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 28.11.2013 года изменен срок к отбытию на 5 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2015 года изменен срок к отбытию на 4 года 10 месяцев лишения свободы.

25.04.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2017 года, на срок 6 месяцев 17 дней.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2017 года установлен административный надзор сроком до 25.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 19.06.2019 года около 20:19 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону «...», расположенному на ..., где с помощью найденного гвоздя, открутив петлю от двери павильона «...», и, сняв с нее замок, незаконно проник в помещение – торговый павильон «...», расположенный ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «К», а именно: денежные средства в размере 3235 рублей, салют марки ..., стоимостью 489 рублей 60 копеек без учета НДС, салют марки ..., стоимостью 478 рублей 20 копеек без учета НДС, 2 упаковки петард ..., стоимостью за 1 упаковку 21 рубль 60 копеек без учета НДС, на общую сумму 43 рубля 20 копеек. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ИП «К» материальный ущерб на общую сумму 4246 рублей. Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший К.Н.Н. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 135, 136), старшим УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158), по месту жительства председателем совета дома характеризуется положительно (л.д. 159), по месту регистрации соседями характеризуется положительно (л.д. 160).

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений приговорами: Заводского суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2002 года, Заводского суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2002 года, Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2002 года, Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2013 года. Судимости ФИО1 по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в ИВС Управления МВД России по ... – с 21.06.2019 года по 22.06.2019 года.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью (л.д. 86), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в камере хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д. 103, 104, 105), вернуть потерпевшему К.Н.Н. для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, а в случае отказа принять – уничтожить;

- иные документы товарная накладная № ... от ..., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, копия из тетради учета, копия сертификата приложение (л.д. 81), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова