Решение № 2-308/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-308/2019

По делу №2-308/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной возможностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ООО «Феникс» обратилось в Сокольский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 23.01.2015 года по 30.06.2015 года включительно в размере 86 176 рублей 32 копейки, и государственной пошлины в размере 2 785 рублей 29 копеек, указав в исковом заявлении, что 06.03.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 29.11.2014 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств <дата> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.01.2015 года по 30.06.2015 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 30.06.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 86 176,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (л.д. 7-9).

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 26.06.2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд Нижегородской области (л.д. 84-85).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, временит и месте судебного разбирательства судом извещался должным образом, однако почтовый конверт возвратился с отметкой «Адресата нет дома (не проживает)».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно адресной справке от <дата>, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Иного адреса проживания и места нахождения ответчик истцу и суду не сообщал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что 06.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 43, 45 об-48, 49).

28.11.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: погашение задолженности в размере 88 476,32 руб. осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 2 600 ежемесячно на срок 35 месяцев. Согласно условиям договора, получение банком указанного платежа означает заключение договора реструктуризации задолженности.

Согласно выписки по номеру договора 0136493012 за период с 29.11.2014 года по 29.12.2015 года клиента ФИО1, 29.11.2014 года с карты № произведено пополнение на сумму 2 600 рублей. В дальнейшем оплата задолженности ответчиком не производилась. 29.12.2015 года состоялась продажа долга в сумме 86 176 рублей 32 копейки (л.д. 36).

Поскольку, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплата задолженности ответчиком не производилась, задолженность по состоянию на 29.12.2015 года и на дату обращения в суд составляет 86 176 рублей 32 копейки (л.д. 11).

Ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 86 176 рублей 32 копейки, из которых 75 849 рублей 78 копеек – кредитная задолженность, 10 326 рублей 54 копейки – штрафы (л.д. 54).

Между банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступаемых прав (требований) и 29.12.2015 между банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашения №, по которому банком переданы, а обществом приняты права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами (в соответствии с приложением), в объеме задолженности, существующей на момент перехода права (требований), в том числе по договору, заключенному банком с ФИО1, что так же следует из акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А) (л.д. 12, 13, 14-21,22-23).

При таких обстоятельствах требования общества, которому банк уступил права (требования) о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение и неисполнение заемщиком условий договора привело к образованию задолженности перед банком, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Пунктом 3.4.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка (л.д. 46) предусмотрено право банка уступить свои права, в том числе по договору реструктуризации задолженности, любому третьему лицу без согласия клиента.

Поскольку между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, то есть исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 86 176 рублей 32 копейки.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил в суд доказательства, опровергающие исковые требования, обстоятельства, изложенные в иске. Факт задолженности в размере, заявленном истцом, ответчиком не оспорен. Также ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств по кредитной карте, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и штрафам.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 785 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной возможностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 86 176 рублей 32 копейки удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной возможностью «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, просроченную задолженность за период с 23.01.2015 года по 30.06.2015 года по договору кредитной карты № от 06.03.2012 года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в размере 86 176 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 32 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек, а всего единовременно 88 961 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев