Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-308/2019

№ 2-308/2019 Мотивированное
решение по делу изготовлено 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 02 июля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту VisaGoldc лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Указывают, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 273 рубля 91 копейку. Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако ФИО1 погашения задолженности не произвела.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 51 273 рублей 941 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 738 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменной позиции по делу не представила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на дату выдачи кредитной карты - ФИО2) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о выпуске на ее имя кредитной карты с запрашиваемой суммой кредита <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею была получена в банке выпущенная на ее имя кредитная карта ПАО Сбербанк VisaGold, а также банковский документ «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в котором были отражены условия договора, включая валюту счета карты, кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, минимальный ежемесячный платеж и дата его выплаты, размер платы за обслуживание и размер иных платежей в соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Указанный документ содержит отметку о том, что заемщику известны Тарифы банка, и заверен личной подписью ФИО1, в то время ФИО2 (до замужества).

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.9 данных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и требования Памятки Держателя.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному картер ею производились с нарушением.

В соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

Право истца потребовать от заемщика досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, предусмотрено п. 5.2.8 Условий.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Требование банка о досрочном погашении задолженности, ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы задолженности по кредитной карте, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов, что послужило причиной обращения в суд.

Ранее ПАО Сбербанк обращалось на судебный участок № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитной карте. Однако от последней поступило возражение и определением судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно выполненному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 51 273 рубля 91 копейку, из которых: просроченный основной долг - 45 994 рубля 54 копейки, просроченные проценты - 3 331 рубль 11 копеек, неустойка - 1 948 рублей 26 копеек.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенных норм закона, соотношения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом к взысканию неустойки (за просроченный основной долг и за просроченные проценты), периода просрочки, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 45 994 рублей 54 копеек, просроченные проценты в сумме 3 331 рубля 11 копеек, неустойка в сумме 1 948 рублей 26 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 1 738 рублей 22 копейки.

Истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 738 рублей 22 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской кредитной карте VisaGold в сумме 51 273 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 738 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина