Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-2155/2018;)~М-2296/2018 2-2155/2018 М-2296/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-197/2019Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-197/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 17 января 2019 года г. Чита Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 17 января 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному клану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 30 декабря 2017 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 90 224 руб. 83 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 597 руб. 22 коп., просроченные проценты – 20 290 руб. 92 коп., сумма штрафов – 8 336 руб. 69 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 90 224 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 906 руб. 74 коп. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 вышеназванного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 10 января 2017 года ответчик ФИО1 подписал заявление-анкету, адресованную истцу, в которой просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, указав, что он соглашается с тем, что акцептом предложения и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, л.д. 21-22 Согласно пункту 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, л.д. 30 Пунктом 8.1. предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательство РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, л.д. 31 Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен между сторонами путем активации кредитной карты 27 января 2017 года. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, л.д.18 Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по вышеназванному договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 30 декабря 2017 года банк выставил ему заключительный счет с указанием задолженности в размере 90 224 руб. 83 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 61 597 руб. 22 коп., просроченные проценты – 20 290 руб. 92 коп., штраф – 8 336 руб. 69 коп., который не был им оплачен. С указанным истцом размером задолженности суд считает возможным согласиться, поскольку расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, л.д. 17-18 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 224 руб. 83 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2906 руб. 74 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 90 224 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2906 руб. 74 коп., всего: 93 131 руб. 57 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Судья: Е.А. Эпова Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Эпова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-197/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-197/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|