Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск 24 мая 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/19 по исковому заявлению ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО3) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных ООО УК «ЭСК – Забайкальск» по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.06.2014 г. по 28.02.2017 г. в размере 106 102 руб. 48 коп., в том числе: 70 483 руб. 49 коп. – основной долг, 32 323 руб. 08 коп. - пени, почтовые расходы 39 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 291 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 965 руб. 82 коп.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество «Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск» и Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксплуатационно-строительная компания -Забайкальск», ФИО4

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, снизив размер задолженности до 89 365 руб. 36 коп., в том числе: 59 129 руб. 46 коп. - основной долг, 27 438 руб. – пени.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Надлежаще извещенный представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснила, что расчет коммунальных платежей по адресу: <данные изъяты>, произведен из расчета на двух зарегистрированных в данной квартире лиц. Однако поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в данном жилом помещении длительное время не проживает, по постоянному месту жительства производит оплату потребленных коммунальных услуг, предъявленная к взысканию задолженность перерасчитана на одного человека.

Ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что он <данные изъяты> не проживает более двадцати лет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в письменной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 880 руб. 96 коп.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 375 руб. 95 коп.

Вместе с тем исковые требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 39 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы понесены при оплате 20 апреля 2017 года почтовых услуг по отправке по месту жительства ответчика предупреждения о наличии задолженности (л.д. 14). Таким образом, расходы понесены до обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 89 365 руб. 36 коп., в том числе: 59 129 руб. 46 коп. - основной долг, 27 438 руб. – пени. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2 880 руб. 96 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 375 руб. 95 коп.

В части взыскания почтовых расходов требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина