Приговор № 1-175/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-175/2024

дело №67RS0003-01-2024-000063-90

производство № 1-175/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Викарчука В.А.,

переводчика ФИО3 Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Гозизоды Мухаммада Ахмада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес><адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временно проживающего у брата по адресу: <адрес> на территории Российской Федерации не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года Пушкинским городским судом Московской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

07 мая 2020 года ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО4 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29 марта 2025 года.

ФИО4, преследуя цель вернуться в Российскую Федерацию, изменил свои установочные данные с Мирзошохзода Фархода Ахмада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан.

15 декабря 2022 года ФИО5 в МАП «Шереметьево» при въезде в Российскую Федерацию выявлен сотрудниками пограничных органов как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. После этого под установочными данными как ФИО5 и ФИО4 уведомлен об имеющемся в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об инициаторе и сроках неразрешения въезда, а также о правовых последствиях в случае повторной попытки въезда в Российскую Федерацию. ФИО5 на территорию Российской Федерации не был попущен и направлен по обратному маршруту.

ФИО5, преследуя цель вернуться в Российскую Федерацию по личным обстоятельствам, принял решение изменить свои установочные данные с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан.

ФИО2, находясь в Республике Таджикистан, из корыстных побуждений принял решение следовать в Российскую Федерацию незаконно транзитом через Республику Беларусь по личным обстоятельствам, в связи с чем 19 июля 2023 года прибыл в г. Минск Республики Беларусь, где осуществил посадку в неустановленное дознанием средство и выехал в сторону российско-белорусского участка Государственной границы.

19 июля 2023 года около 15 часов 20 минут ФИО2, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного плавательного средства, находившегося под управлением неустановленного лица, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по реке Днепр у н.п. Красное Краснинского района Смоленской области.

19 июля 2023 года около 15 часов 25 минут был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 указанного Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

До назначения судебного заседания обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, в судебном заседании указал, что женат и имеет троих несовершеннолетних детей, хроническими заболеваниями не страдает.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он сразу дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и иных данных, имеющих существенное значение для расследования преступления, совершенного в условиях неочевидности тех обстоятельств, которые могли стать известных органам дознания только благодаря его показаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Указанные обстоятельства очевидно усматриваются из материалов дела и отражены в обвинительном акте.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него троих несовершеннолетних детей суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе такие, как категория преступления, которое является преступлением средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку имеются основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В настоящий момент, исходя из вышеизложенного, суд считает, что он не нуждается в более строгом наказании, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, а цели и задачи уголовной ответственности могут быть достигнуты минимальным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против порядка управления.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В счет оплаты штрафа следует обратить взыскание на денежные средства, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гозизоду Мухаммада Ахмада признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Смоленской области по уголовному делу №1-175/2024.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева