Приговор № 1-175/2024 1-505/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-175/2024

уголовное дело № 1-175/2024

УИД: 67RS0002-01-2023-006988-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре: Безрукове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 10.12.2013 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11.02.2014) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.06.2019 освобождён по отбытии срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 14.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 27.06.2023 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

задержанного 31.08.2023 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого 02.09.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 27.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 13 минут 27.08.2023 по 02 часа 16 минут 28.08.2023 у испытывающего материальные затруднения ФИО1, находившегося около дома <адрес> и обратившего внимание на расположенный на первом этаже указанного дома неостеклённый балкон квартиры №, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение хранившегося на вышеуказанном балконе детского велосипеда фирмы «KREISS», принадлежащего Потерпевший №1, путём незаконного проникновения в жилище, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев его преступных действий, то есть их тайном характере, действуя умышленно, с корыстной целью, в период времени с 22 часов 13 минут 27.08.2023 по 02 часа 16 минут 28.08.2023, ФИО1 незаконно проник на являющийся неотъемлемой частью жилого помещения неостеклённый балкон расположенной на первом этаже дома <адрес>, через установленное на нём металлическое ограждение, после чего взял в руки находящийся на балконе детский велосипед фирмы «KREISS», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 160 руб., тайно похитив его таким образом, и, удерживая при себе данное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи подробных показаний по обстоятельствам совершённого им преступления на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 41-43, 58-60, 184-185, том 2 л.д. 38-41), 28.08.2023, около 02 часов 00 минут, он проходил мимо дома <адрес>, где обратил внимание, что на 1-м этаже на балконе стоит детский велосипед. Балкон был не застеклён, имел металлическое ограждение. Он решил похитить указанный велосипед, чтобы подарить племяннику. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, встал на клумбу, сделанную из бордюров, руками достал с балкона детский велосипед и спустил его на землю. Свет в квартире не горел, поэтому он был уверен, что жильцы квартиры его не видят. Затем он проследовал к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Пояснив Свидетель №1, что нашёл велосипед на улице, попросил оставить эту вещь на хранение до утра, на что последний согласился. Оставив велосипед у Свидетель №1 по указанному адресу, он ушёл к себе домой. Велосипед у знакомого впоследствии не забрал. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, однако полагает, что балкон является неотъемлемой частью жилища, поскольку он не входит в жилое помещение и не пригоден для постоянного проживания граждан.

Оглашённые показания подсудимый поддержал, однако отметил, что в настоящее время с квалификацией его действий органами предварительного расследования, в том числе, с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», согласен.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждены сведениями, изложенными в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте от 31.08.2023, согласно которым ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на балкон, расположенный на первом этаже дома <адрес>, пояснив, что именно с этого балкона он 28.08.2023 совершил хищение имущества.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полно и объективно также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 91-92, том 2 л.д. 26-29), оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она совместно с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в однокомнатной квартире № по адресу: <адрес> квартиры, расположенной на первом этаже дома, составляет 38,1 кв. м. В квартире имеется прихожая, жилая комната, кухня, туалет, ванная и балкон, выход на который осуществляется через дверь из кухни. Балкон не застеклён, окна выходят во двор. 14.08.2023 соседка Иное лицо №1 из дома <адрес> подарила её ребёнку детский трёхколёсный велосипед фирмы «KREISS» с тентом, телескопической ручкой, сиденьем чёрного цвета и рамой красного цвета. 27.08.2023 в 22 часа 13 минут она выходила на балкон покурить, велосипед стоял на балконе. 28.08.2023 в 11 часов 12 минут она обнаружила, что велосипед на балконе отсутствует, после чего обратилась в полицию с заявлением о краже. Поскольку велосипед достался ей бесплатно, полагает, что материальный ущерб причинён не был;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 22-23), оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 29.08.2023, около 03 часов 00 минут, к нему пришёл знакомый ФИО1, у которого имелся с собой детский велосипед с рамой красного цвета марки «KREISS». ФИО1, пояснив, что нашёл данный велосипед на улице и хочет подарить его племяннику, попросил оставить данный велосипед у него в квартире, чтобы сделать ребёнку сюрприз. Когда он согласился, ФИО1 разобрал велосипед, почистил и отнёс на балкон, обещав вернуться за вещью утром. Однако утром ФИО1 не вернулся, поэтому велосипед остался у него на балконе. О том, что данное имущество было украдено ФИО1, не знал;

- показаниями свидетеля Иное лицо №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 119-124, том 2 л.д. 35-37), оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2023 года на детской площадке во дворе дома <адрес> она познакомилась с Потерпевший №1 Она знала, что Потерпевший №1 имеет трудности, воспитывает ребёнка одна, поэтому захотела ей помочь. 08.08.2023, в утренние часы, она привезла Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имевшийся у неё трёхколёсный велосипед марки «KREISS» и одежду для сына последней, в качестве подарка. Ей известно, что велосипед хранился у Потерпевший №1 на балконе. Позднее Потерпевший №1 рассказала ей, что велосипед украли, в связи с чем последняя обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 32-34), оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей родным братом и также является крёстным отцом её сына Иное лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подарки ребёнку делает по мере возможности, какой-то договорённости между ними о видах подарков, в том числе на день рождения сына, не было. О совершённом братом преступлении стало известно от его сожительницы, когда приехали сотрудники полиции;

- заявлением Потерпевший №1 от 28.08.2023, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 13 минут 27.08.2023 по 11 часов 12 минут 28.08.2023 проникло на незастеклённый балкон квартиры <адрес>, откуда тайно похитило детский велосипед, стоимостью 3 000 руб. (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка на балконе данной квартиры (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение сервиса по ремонту техники «Отис» по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка в нём. В ходе осмотра изъят диск CD-R жёлтого цвета с записями с камер видеонаблюдения за 28.08.2023 с 02 часов 16 минут до 02 часов 17 минут (том 1 л.д. 11-15);

- протоколом явки с повинной от 31.08.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что 28.08.2023, около 03 часов 00 минут, он украл детский велосипед с балкона одной из квартир первого этажа дома <адрес>, после чего отнёс его Свидетель №1. Велосипед хотел подарить племяннику. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 18-19);

- протокол выемки от 31.08.2023 с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъят велосипед марки «KREISS» (том 1 л.д. 25-28);

- протокол проверки показаний на месте от 31.08.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на балкон, расположенный на первом этаже дома <адрес>, пояснив, что именно с этого балкона он 28.08.2023 совершил хищение имущества. (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра видеозаписи (просмотра и прослушивания) от 08.09.2023 с фототаблицей, согласно которому просмотрена скопированная на оптический CD-R диск «Vs» видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в сервисе «Отис» по адресу: <адрес>, за 28.08.2023 с 02 часов 16 минут до 02 часов 18 минут, на которой просматривается придворовая территориия дома <адрес> и видно, как ФИО1 движется вдоль указанного дома, неся на спине детский велосипед марки «KREISS» (том 1 л.д. 77-82);

- экспертным заключением ООО «Оценка-Максимум67» № 1213 от 18.09.2023, согласно которому стоимость детского велосипеда марки «KREISS» по состоянию на 28.08.2023 составляет 2 160 руб.(том 1 л.д. 155-168);

- протоколом выемки от 14.11.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед марки «KREISS» (том 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому произведён осмотр изъятого у Потерпевший №1 в ходе выемки от 14.11.2023 детского велосипеда марки «KREISS» с рамой красного цвета (том 2, л.д. 17-21).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не выявлено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 в период времени с 22 часов 13 минут 27.08.2023 по 02 часа 16 минут 28.08.2023 тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 детского велосипеда марки «KREISS», стоимостью 2 160 руб., находящегося на балконе квартиры <адрес>, путём незаконного проникновения в жилище, при указанных в приговоре обстоятельствах. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, его оглашённые показания логичны, нашли своё отражение в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 по обстоятельствам дела; протоколами осмотра мест происшествия и выемок; экспертным заключением о стоимости похищенного имущества.

Предметный состав похищенного имущества в ходе судебного разбирательства, равно как и определённая экспертным путём стоимость похищенного должным образом подтверждены, сторонами не оспаривались.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведённой по делу экспертизы ООО «Оценка-Максимум67» № 1213 от 18.09.2023 у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывает.

Преступление признаётся оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, и совершено ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый осознавал, что похищаемое имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться им, его изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 незаконно проник на неостеклённый балкон квартиры №, расположенной на первом этаже дома <адрес>, который в силу положений действующего жилищного законодательства является неотъемлемой частью жилого помещения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали бы или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 и для его оговора потерпевшей, свидетелями судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 447 от 21.09.2023 (том 1 л.д. 146-149), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, которое лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, давать показания по делу. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. У ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем ему рекомендовано <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учётом выводов заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Таким образом, ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 разведён, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Смоленска (том 1, л.д. 201об), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 251), на учётах в <данные изъяты> не состоит (том 1, л.д. 204, 206), по месту содержания ФКУ СИЗО характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 249), имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи изначально подробных признательных показаний, которые им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осуждённым приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 10.12.2013 за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осуждённого, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ.

Поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Смоленска от 14.06.2023 и приговору мирового судьи судебного участка № 12 города Смоленска от 27.06.2023, в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от 14.06.2023 и 27.06.2023 и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 14.06.2023 и 27.06.2023.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории совершённого ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд, не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 надлежит оставить прежней – заключение под стражу. При этом, в срок отбывания наказания подлежит зачёту время содержания под стражей с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 14.06.2023 и мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 27.06.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 14.06.2023 и мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 27.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в сервисе «Отис» по адресу: <адрес>, от 28.08.2023, - хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «KREISS» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, которой он возвращён.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>