Приговор № 1-24/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

34RS0030-01-2020-000059-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 26 февраля 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № от 14.09.2009 года и ордер от 25.02.2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, учащегося ГБПОУ «НСХК», не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> судимого: - 20.07.2018 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений. Наказание отбыто 14.04.2019 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17.11.2019 года около 07 часов 25 минут ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего в ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в комнате № общежития ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», расположенного <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, понимая, что его действия носят тайный характер, взял с кровати последнего телефон сотовой связи марки HONOR 10i с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, обнаружил в нем программное обеспечение Приложение «Сбербанк Онлайн», в которое вошел посредством известного ему от Потерпевший №1 пароля, после чего с зарегистрированного на имя Потерпевший №1 банковского вклада № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «г», путем ввода известного ему от Потерпевший №1 кода доступа, перевел все имеющиеся на указанном счете принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 483 872 рубля 37 копеек на счет Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России», так как не мог осуществить списания с указанного счета по вкладу, без закрытия счета и перевода денежных средств на счет указанной банковской карты.

17.11.2019 года около 07 часов 36 минут, ФИО1 используя телефон Потерпевший №1 с установленным в нем сим-картой с абонентским номером №, и установленное в нем программное обеспечение в виде Приложения «Сбербанк Онлайн», посредством сети интернет отправил команду перевода денежных средств в сумме 90 000 рублей со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» № на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего денежные средства в сумме 90 000 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 17.11.2019 года в 07 часов 36 минут 54 секунды и поступили на банковский счет ФИО1, которые он тайно похитил, а с целью сокрытия совершенного им хищения отформатировал телефон Потерпевший №1 до заводских настоек телефона, после чего вернул телефон потерпевшему, и скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший в своём заявлении (том 1, л.д. 146) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в количестве похищенных денежных средств, их ценности для потерпевшего. Сумма похищенных денежных средств значительно превышает предел в 5 000 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является сиротой, проходит обучение в ГБПОУ «НСХК», не работает, в быту и по месту учеты характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, признается рецидив преступлений, что в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

При наличии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела также не находит, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер преступления, относящегося к преступлениям против собственности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Вследствие наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Полагая достаточным наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21104 2006 года черного цвета государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, находящийся на охраняемой автостоянке <адрес> следует вернуть ФИО1 по принадлежности;

- телефон сотовой связи марки HONOR 10i, хранящийся у Потерпевший №1, следует оставить у него по принадлежности;

- телефон сотовой связи марки SАMSUNG Galaxy А7, находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 21104 2006 года черного цвета государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, находящийся на охраняемой автостоянке ФИО14 - вернуть ФИО1 по принадлежности; - телефон сотовой связи марки HONOR 10i, хранящийся у Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности; - телефон сотовой связи марки SАMSUNG Galaxy А7, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.