Решение № 2-453/2021 2-453/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-453/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Булдиной Е.Н.,

с участиемпредставителя ответчика по первоначальному иску ФИО5 по ордеру адвоката Селезневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2021 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки, убытков, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой, установлении факта рудовых отношений,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 300000 рублей из которых 150000 рублей – задолженность по выплате арендной платы по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей – договорная неустойка (пени) за просрочку выплаты арендной платы, убытки в результате причинения автомобилю механических повреждений по вине ответчика в размере 23780 рублей, судебные расходы и издержки в размере: 6437 рублей 80 копеек – оплата государственной пошлины, 5700 рублей стоимость услуг по независимой оценке автомобиля, 3500 рублей стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, 426 рублей 20 копеек – стоимость телеграммы с извещением ответчика об осмотре транспортного средства, а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>. Аренда была необходима для личного пользования ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль согласно акту приема-передачи транспортного средства. На момент передачи автомобиля в указанном акте отмечены повреждения: скол ЛКП на заднем бампере в трех местах. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды в сутки 1500 рублей.

За период аренды названного автомобиля ответчик, в нарушение условий договора аренды, не исполнил свою обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней просрочки) из-за чего у него перед истцом возникла задолженность в размере 150000 рублей.

Кроме того, в процессе ненадлежащей эксплуатации ответчик повредил автомобиль, в результате чего истцу причинены убытки на сумму 23780 рублей, которые в добровольном порядке он возместить отказывается.

В поврежденном состоянии автомобиль был найден истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство было зафиксировано посредством вызова сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить долг по арендной плате, а также компенсировать все убытки, причиненные истцу повреждением его автомобиля. Однако ответа на указанную претензию не поступило.

У истца нет иной возможности для защиты своих прав и законных интересов, как только обратиться в суд с исковым заявлением.

Поскольку арендная плата в размере 150000 рублей не была выплачена ответчиком до настоящего времени истец заявил ко взысканию с ответчика ФИО5 неустойку за неисполнение договорного обязательства в порядке п.3.6 Договора аренды, самостоятельно снизив ее с 300000 рублей до 150000 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 в котором просил признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО5 ничтожной сделкой ввиду ее притворного характера, фактически прикрывающего трудовые отношения и применять к данной сделке правила, относящиеся к трудовому договору. Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО5 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО6, оказывающим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозкам (такси), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которого ФИО6 предоставляет ФИО5 транспортное средство «VolkswagenPolo» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а ФИО5 обязуется своевременно выплачивать ФИО6 установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды выкупить или возвратить автомобиль ФИО6

Фактически данный договор прикрывал собой трудовые отношения между ФИО5 и ИП ФИО6 с разрешенным видом деятельности: Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

ФИО6 имея в собственности (владении) рядавтомобилей путем заключения договора с ООО «Яндекс Такси», «Такси Максим» и наймом водителей для осуществления перевозок граждан на данных автомобилях организовал службу такси «Рассвет» с местом дислокации в <адрес>, а также местом прохождения осмотра ТС арендованном им боксе по адресу: <адрес>.

В декабре 2016 ФИО5 устроился на работу к ИП ФИО6 в такси «Рассвет» в качестве водителя на автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак <***>. Приказ о приеме на работу не оформлялся. При приеме на работу от него потребовали паспорт и водительское удостоверение. В его обязанности входило осуществление перевозок граждан по заказу диспетчера, а также ежедневная сдача 45% от вырученных за перевозки денежных средств диспетчеру под запись в журнале. Оставшиеся денежные средства составляли его доход (заработную плату), часть из которого он должен был потратить на заправку автомобиля. Трудовой договор между ними не составлялся. Работа осуществлялась посменно, согласно графика.

По мнению ФИО5 трудовой договор не составлялся по причине уклонения ИП ФИО6 от уплаты налогов и внесения обязательных страховых платежей за работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ввиду того, что водители стали увольняться из-за недостаточного заработка стал заключать с ними договоры аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, прикрывая тем самым имеющиеся между ними и ФИО5 трудовые отношения.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой ввиду ее притворного характера, прикрывающей трудовые отношения, сложившиеся в период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически договор аренды между сторонами не заключался, по этому у ФИО5 фактически не существовало обязанности производить оплату аренды. Передача вырученных денежных средств от совершения перевозок входила в трудовые обязанности ФИО5

Истец по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства дела поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Селезнева О.М. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО6 не признала, считала их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объясненияпредставителя ответчика по первоначальному иску ФИО5 по ордеру адвоката Селезневой О.М., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогического имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства «VolkswagenPolo» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без экипажа с правом выкупа.

Согласно п.1.1 договора, ИП ФИО6 предоставил ФИО5 легковой автомобиль за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Из приложения №1 к договору аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО5 автомобиль согласно акту приема-передачи транспортного средства.

На момент передачи автомобиля в указанном акте отмечены повреждения: скол ЛКП на заднем бампере в трех местах. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды в сутки: 1500 рублей.

Согласно п.1.5 Договора в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным автомобилем и его надлежащую техническую эксплуатацию, поддерживает надлежащее его состояние, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также прохождение технического осмотра в сроки установленные законодательством РФ.

Арендатор обязан ежедневно до 16-00 уплачивать арендную плату арендодателю с момента подписания сторонами договора (п. 2.3.6 Договора).

В случае возникновения любых неисправностей или повреждений Автомобиля во время действия Договора, в том числе по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены арендодателем при возврате автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля (п. 2.3.8 Договора).

При просрочке оплаты арендатором каких-либо платежей взимается неустойка (пени) в размере 2% от суммы просрочки за каждый день просрочки (п. 3.6 Договора).

Оценив представленный договор аренды, суд приходит к выводу, что он оформлен в соответствии с положениями гражданского законодательства, содержит все существенные условия.

ФИО5 с условиями договора был ознакомлен, согласился с ними и их подписал.

Транспортное средство по договору арены передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца по первоначальному иску ФИО6 за период аренды вышеуказанного автомобиля ответчик по первоначальному иску ФИО5 в нарушение условий договора аренды, не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего у него перед ФИО6 возникла задолженность в размере 150000 рублей. В поврежденном состоянии автомобиль был найден ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом №.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик по первоначальному иску ФИО5 был категорически не согласен с доводами ФИО6 и просил признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО5 ничтожной сделкой ввиду ее притворного характера, фактически прикрывающего трудовые отношения и применять к данной сделке правила, относящиеся к трудовому договору.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, то есть в данном случае, на установление трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о признании договора аренды транспортного средства недействительным ФИО5 ссылался на то, что указанная сделка является притворной, фактически между сторонами сложились трудовые отношения, он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО6 в качестве водителя таксиу которого имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, опровергаются представленными документами и фактическими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь собственником спорного транспортного средства ФИО6 вправе был заключить сФИО5 договор аренды транспортного средства, на условиях по усмотрению сторон, договор не противоречит закону.

Доводы о наличии межу сторонами трудовых отношений объективно не подтверждены.

Так, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства дела по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не подтверждают факта наличия трудовых отношений между ФИО6 и ФИО5

Суд соглашается с доводами ФИО6 о том, что заработная плата истцом ответчику не выплачивалась, транспортным средством пользовался ФИО5 по своему усмотрению.

При вынесении решения суд учитывает, что приказ о приеме ФИО5 на работу на должность водителя ФИО6 не издавался, трудовой договор с ФИО5 не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя ФИО5 в суд представлены не были. При этом ФИО5 не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих оботсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору аренды транспортного средства без экипажа.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО5 ничтожной сделкой ввиду ее притворного характера, фактически прикрывающего трудовые отношения и применении к данной сделке правил, относящиеся к трудовому договору.Установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО5 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исковые требования ФИО6 о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 500 руб. х 100дн). Также суд находит законными и основанными на условиях договора требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы (п.3.6 договора аренды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (снижена самостоятельно истцом), и которую суд не считает необходимым снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, как того требует ответчик ФИО5

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ФИО5 по договору аренды был передан автомобиль в рабочем состоянии, полностью пригодный для его использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец как арендодатель доказал, что передал в аренду ФИО5 транспортное средство в исправном состоянии, тогда как обязанность по возврату этого транспортного средства тоже в исправном состоянии лежит на арендаторе, именно ФИО5 должен был доказать возврат транспортного средства истцу без механических повреждений.

В сложившихся правоотношениях, вытекающих из договоров аренды транспортного средства без экипажа, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), являются акты приема-передачи транспортных средств, подтверждающие возврат арендатором предметов аренды в состоянии, обусловленном договором.

Таких доказательств ответчик ФИО5 не представил.

Согласно отчету <данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «<данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля определена в размере 23780 рублей.

Указанная сумма восстановительного ремонта в силу условий договора аренды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 5700 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость отправки телеграммы в размере 426 рублей 20 копеек, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 рублей 80 копеек, а также 3500 рублей стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и 59 рублей почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 300000 рублей в качестве задолженности по оплате арендной платы по договору аренды автомобиля и договорной неустойки (пени) за просрочку выплаты арендной платы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 23780 рублей в качестве убытков в результате причинения автомобилю механических повреждений.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы и издержки в размере: 6437 рублей 80 копеек – оплата государственной пошлины, 5700 рублей стоимость услуг по независимой оценке автомобиля, 3500 рублей стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, 426 рублей 20 копеек – стоимость телеграммы с извещением ответчика об осмотре транспортного средства, почтовые расходы в размере 59рублей, а всего 339903 (триста тридцать девять тысяч девятьсот три) рубля.

Встречные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.

Председательствующий