Приговор № 1-136/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 03 марта 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 65 от 15.02.2003г. и ордер № 11041 от 02.03.2021г.

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении ГИБДД МВД РФ. В соответствии с п. 7 названного постановления, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лица, лишенные права на управление транспортными средствами представляют медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

ФИО1, достоверно зная, что страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, <данные изъяты>, тем самым в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 г. №344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» имеет медицинские противопоказания, отказался от права на возврат водительского удостоверения на свое имя из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и у последнего возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения на свое имя и на использование указанного удостоверения с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, с использованием своего сотового телефона марки <данные изъяты>, абонентский №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление о незаконной продаже водительских удостоверений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанные дату и время с принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> отправил неустановленному лицу заявку на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя. После чего, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 обговорил с неустановленным лицом условия приобретения водительского удостоверения на его имя. Впоследствии, ФИО1, находясь в неустановленном месте оплатил стоимость приобретения вышеуказанного водительского удостоверения путем перевода через приложение «<данные изъяты>» на неустановленный расчетный счет банковской карты <данные изъяты> рублей, после чего неустановленное лицо посредством почтовой связи направило ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В,В1,М», в которое была вклеена фотография ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана дата выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ и внесены данные на имя ФИО1 Затем ФИО1, будучи извещенным почтовой организацией о поступлении на его имя бандероли, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, пришел в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес>, где получил указанную бандероль с поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1, тем самым приобрел и начал хранить его при себе с целью последующего использования – подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его, не имеющего права управления транспортным средством, от административной ответственности за управление транспортным средством.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, управляя данным автомобилем, поехал от <адрес>, тем самым начал перевозить поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 в целях его использования. Около 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> около <адрес> для проверки документов, в связи с чем, преступные действия ФИО1 по перевозке поддельного водительского удостоверения были пресечены. После чего ФИО1, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, дающее право на управление транспортным средством, и освобождение его, не имеющего права управления транспортным средством, от административной ответственности за управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 23 мин., находясь около <адрес>, предъявил его в качестве подлинного инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> А.К.А., который остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. Инспектор ДПС А.К.А., обнаружив признаки подделки водительского удостоверения на имя ФИО1, произвел его изъятие ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин., о чем составил протокол изъятия вещей и документов <адрес>. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серия/№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

<данные изъяты>.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу ФИО1 письменных объяснений до даты возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 25, 29-31), в которых он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данное заявление имело место после выявления сотрудниками ГИБДД совершенного ФИО1 преступления, вышеназванное объяснение не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжкие заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.г. Бор Нижегородской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин